La Policía local, más cerca: AM presentó modificaciones
Dio a conocer un borrador de la ordenanza que puede dar vida al cuerpo policial con las reformulaciones solicitadas por la oposición. Si este viernes se aprueba en Legislación, la semana próxima puede haber sesión especial.
Ariel Ciano fue uno de los primeros en entrar a la sala de comisiones del Concejo Deliberante, aunque la reunión de Legislación comenzó una hora y media después de lo previsto. Tenía consigo varias copias del proyecto de ordenanza que busca la concreción de la Policía local con modificaciones en los tres puntos centrales que la oposición cuestionó. A pesar de la intención de Acción Marplatense de votar enseguida la iniciativa, se pidió tiempo para dar el debate hacia el interior de cada bloque y volverán a juntarse este viernes.
¿De qué se tratan estos cambios? En primer lugar, se modificaría la forma de designación del jefe de policía: si bien será designado por el Ejecutivo local, ahora se suma que deberá contar con el aval del Concejo Deliberante, luego de una audiencia pública.
Por otro lado, en relación al Consejo de Control previsto en el proyecto, en lo que hace al Consejo Ad Honorem, se establecía, además de tres concejales, tres representantes de organizaciones comunitarias no gubernamentales, pero no decía mucho más. Lo que se estableció ahora es que puedan esas ONGs ser elegidas por el Concejo Deliberante. La crítica que se hizo al respecto fue que si este Consejo de Control aparecía en “abstracto” y elegido por el Ejecutivo, lo que se inducía era el “no control”.
Y uno de los puntos que más polémica despertó es la estructura de direcciones generales que el Ejecutivo tenía pensado montar. Ahora, de siete direcciones, se proponen cinco. “Se suprimieron dos que tienen que ver con la vinculación con el CPC y con la policía de la Provincia de Buenos Aires, que puede ser que se absorban en el futuro por los mismos funcionarios”, explicó Ciano tras la breve reunión de Comisión.
En el marco de la audiencia, los concejales opositores coincidieron en la necesidad de llevar esta nueva propuesta a sus propios bloques para analizarla. Así lo solicitó, en primer lugar, Cristian Azcona (Frente Renovador). José Cano (Agrupación Atlántica) se sumó y reconoció el avance. Si bien reparó en que el aspecto de la financiación aún lo dejaba “insatisfecho”, mencionó que no era el único aspecto de la norma. Por su parte Maximiliano Abad (UCR) celebró la instancia de diálogo abierta “a partir de la firmeza de la oposición”, luego de que AM intentara aprobar el proyecto “sin debate”.
Mañana a partir de las 10.30 volverán a juntarse en la sala de comisiones. Si hay acuerdo, se votará el proyecto, y no se descarta el llamado a una sesión especial para el lunes o martes de la semana próxima.
