La operación del basural seguirá a cargo de dos de las empresas actuales
El Emsur confirmó la adjudicación a Ciageser y Esur como cierre del proceso licitatorio. Por mes se destinarán $167 millones.
El millonario negocio que implica la operación y el mantenimiento del predio de disposición final de la basura de Mar del Plata quedó en manos de dos de las tres empresas que la llevan adelante desde 2021: Ciageser y Esur resultaron las adjudicatarias de la licitación a cargo del Ente Municipal de Servicios Urbanos (Emsur) que había sufrido una paralización judicial. Por mes se destinará para las firmas el monto de $167 millones -a actualizar por la inflación- y el plazo de vigencia del contrato es de cuatro años, con posibilidad de prorrogarlo otros dos.
El proceso licitatorio que se retomó después de que en abril la Justicia levantara una medida cautelar que había frenado su desarrollo en medio de denuncias de “direccionamiento” del pliego de bases y condiciones fue cerrado la semana pasada cuando el Emsur aprobó la adjudicación de la operatoria del predio a la oferta realizada por la unión transitoria “Polo Ambiental Mar del Plata” entre las empresas Ciageser y Esur SA, dos de las tres que operan en el lugar desde junio de 2021 cuando se realizó un contratación directa tras la partida del Ceamse.
De esa manera, desde el punto de vista formal la oferta de las actuales empresas se impuso a la propuesta de Transportes 9 de Julio, firma que actualmente tiene a cargo el servicio de recolección e higiene urbana de Mar del Plata. Ciageser, por su parte, es una de las firmas que también lleva adelante la recolección de “residuos voluminosos” de grandes generadores como comercios.
La firma había sido apuntada directamente en el Concejo Deliberante por el edil Alejandro Carrancio -ex oficialista y ahora miembro de La Libertad Avanza-, quien durante la discusión del pliego elevado por el gobierno municipal acusó que la redacción del expediente estaba “direccionada” para que se impusiera en el proceso. Esa fue una de las causas que motivó también la judicialización del pliego por parte de otro grupo empresario interesado (Estrans SA): en diciembre el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°2 frenó el desarrollo del proceso a través de una medida cautelar que, de todas maneras, fue levantada en abril por la Cámara de Apelación.
En esa instancia los jueces entendieron que “no se encuentra, por el momento, suficientemente probado” que distintas cláusulas del pliego “hubieran sido incorporadas con la exclusiva de finalidad de direccionar el contrato en favor de un puntual oferente”.
En detalle, la adjudicación en favor de la UT “Polo Ambiental Mar del Plata” -por cuatro años, con posibilidad de prorrogarlo otros dos- representa que se destinará un presupuesto mensual de $167.569.566,65, con las correspondientes actualizaciones por el proceso inflacionario sin control. Para eso se prevé un mecanismo de redeterminación cuando los costos se superen en un 7% de incremento por la inflación. Actualmente, de acuerdo a la última actualización realizada en junio, el monto mensual entre las tres empresas ascendía a unos $120 millones.
Semanas atrás, como parte de la evaluación de las ofertas en función de parámetros como antecedentes y capacidad jurídica y económica-financiera, desde el Emsur ya habían resuelto rechazar dos de las propuestas presentadas, puntualmente las de las firmas Pasalto Materiales y Transervice.
CONSTRUCCIÓN DEL NUEVO MODULO: AUMENTA EL MONTO
A algunas semanas de haber adjudicado también a la empresa Ciageser, la obra de construcción de un primer sector (A) del módulo 2 que requiere el predio de disposición final de los residuos para la ampliación del relleno sanitario, ante el límite de su capacidad, el Emsur aprobó en los últimos días un aumento del monto del contrato que inicialmente fue de $1.170.705.497.03 y que ahora sumó $232.613.768,66.
Según explicó la resolución oficial, el incremento se debe a la sumatoria de trabajos adicionales a llevar a cabo como parte de la obra que propuso la empresa. “El costo de la obra ampliación propuesta es de evidente conveniencia económica para el ente, que obtiene una mayor capacidad de recepción de residuos y consecuentemente una mayor vida útil del sector en relación al costo a afrontar”, argumentaron desde la dependencia que conduce Sebastián D’Andrea.
