¿Por qué se archivó la causa de Vilma Baragiola?
La Justicia advirtió que el Ejecutivo es quien envió al Concejo el expediente para desafectar el inmueble de la polémica, luego de estar paralizado 6 años, y señala que los votos a favor sólo fueron de AM. Los propios representantes de Camioneros desestiman un pedido de plata.
Un breve repaso de lo sucedido: en enero de 2014 ingresa al Concejo Deliberante el expediente para desafectar el inmueble de Falucho y Santa Fe, a favor del gremio de Camioneros que buscaba ampliar su hotel lindante, y con la férrea oposición de los defensores del patrimonio de la ciudad. En el medio, y ante la falta de aprobación de la iniciativa, estalla la polémica: el Sindicato de Camioneros, a través de su líder Eva Moyano, dio a conocer un video editado donde un asesor de la concejal Vilma Baragiola sostuvo que “las campañas valen plata”. A partir de allí el escándalo, los juegos políticos y la destitución de la presidenta del cuerpo deliberativo. Ahora, la Justicia desestimó cualquier posibilidad de ilícito, y fue más allá.
Cuando Moyano hizo públicas serias acusaciones contra Baragiola, fue el propio presidente de la UCR local, Daniel Núñez, quien decidió hacer una presentación a la Justicia, en Unidad Funcional de Instrucción y Juicio Nº 10 de Delitos Económicos, para que se investigue el caso. Casi seis meses después, resolvió archivar las actuaciones, “por no haberse podido acreditar la materialidad ilícita de los hechos que fueron denunciados”.
Ahora bien, ¿cómo se reconstruyeron los hechos? Entre los puntos sobresalientes de la resolución de esta investigación preliminar, los fiscales reparan en que el expediente 2156 estuvo “prácticamente paralizado en dependencias de la Secretaría de Planeamiento Urbano de la Municipalidad desde el año 2008 hasta el 30 de enero de 2014, fecha en la cual el intendente municipal y el Secretario del área deciden remitir el trámite al Concejo Deliberante”.
Esta remisión –dice la resolución judicial- fue originada en una llamada telefónica desde el gremio que conduce Moyano hacia Planeamiento Urbano. Así lo reconoce el propio titular del área, José Luis Castorina: “No sé quién llamo, pero creo que el secretario del gremio de Camioneros pidiéndonos que remitamos el expediente al Deliberativo y que en dicho cuerpo harían las presentaciones correspondientes”.
“El propio intendente Pulti es quien dirige la nota remitiendo el expediente al Concejo”, reparó al prestar declaración la concejal de la UCR Cristina Coria, quien preside la Comisión de Obras, donde comenzó a ser tratado y finalmente fue archivado.
De esta manera –dijeron los fiscales- queda descartado que “ni Vilma Baragiola, ni otros integrantes de la Unión Cívica Radical tuvieron influencia decisiva en la desparalización del expediente”.
¿SE PIDIÓ DINERO PARA APROBAR EL EXPEDIENTE?
El eje central que se achacó a la entonces presidenta del Concejo Deliberante fue un presunto pedido de dinero a cambio de la aprobación del expediente. Sin embargo, los testimonios prestados en la causa en cuestión tanto de Eva Moyano como de Martín Sánchez y Pablo Ferreyra, integrantes del sindicato, desestiman esto que, paradójicamente, quisieron demostrar con los fragmentos del video.
Sánchez dijo, por ejemplo, que se trató de “una charla de café informal”. “Considero que se nos dijo por parte de ellos que si el año que viene estábamos todos juntos en la lista, darles una mano en la campaña pero nunca una colaboración expresa para activar el expediente”, planteó el gremialista.
Ferreyra, por su parte, señaló que “la frase de Costantino no está ligada directamente a la desafectación del expediente”. “Se habló de política y, como el año próximo hay elecciones y el gremio tiene un partido político, el gremio estará apoyando a alguien pero todavía no habría nada resuelto”, explicó.
Y la propia Moyano sostuvo: “Nadie pidió concretamente una cantidad de dinero para una finalidad determinada, no hubo una exigencia sino que se habló de temas en general”.
POSICIONES A FAVOR Y EN CONTRA
Por la sede fiscal pasaron los concejales de todos los bloques y colores políticos. Todos, repara la resolución, negaron que Baragiola o algún asesor, hayan intentado “sugerir, indicar o plantear alguna cuestión en relación al trámite del expediente”. Incluso, la presidenta de la Comisión de Obras, la radical Cristina Coria, se mostró en contra de la desafectación del inmueble desde un primer momento.
Y quienes siempre mantuvieron una posición favorable al gremio de Camioneros en este expediente fue el bloque de Acción Marplatense: “Durante el tratamiento del expediente en la Comisión de Obras del Concejo, la postura contraria a su continuidad provino de los distintos concejales pertenecientes a bloques que integran la ‘oposición política’; mientras que los ediles afiliados a Acción Marplatense manifestaron su postura favorable a la aprobación de la desafectación del inmueble”.
UN VIDEO EDITADO
A pesar del pedido de la unidad fiscal, nunca se presentó el video completo de aquella reunión. “Siendo que -por causas que los peritos no pudieron establecer- los soportes magnéticos se encuentran fragmentados y en discontinuidad, los mismos no revisten las condiciones necesarias mínimas para considerarlos fidedignos, siendo imposible en consecuencia otorgarles eficacia probatoria”, repara el escrito judicial.
Y deja en claro: “Los registros audiovisuales aportados en la presente investigación penal, superan el test de constitucionalidad vinculado al derecho a la intimidad y por ello su valoración se encuentra permitida desde esta perspectiva, dado que quienes concurrieron a la reunión eran funcionarios públicos con una reducida expectativa de privacidad, que permite ponderar y dar preeminencia al principio de afianzamiento de la justicia por sobre el derecho a la intimidad”.
