Para el abogado de Panadero, el fallo “es acorde a la realidad”
Lautaro Resúa dijo que la absolución demuestra “la completa inocencia” de su defendido. Cuestionó el “deficiente” manejo de la prueba por parte del Ministerio Público Fiscal.
Lautaro Resúa, el abogado defensor del policía Ricardo Panadero, absuelto este martes por el Tribunal Oral en lo Criminal N°4 en el marco de un nuevo juicio por el secuestro, violación y homicidio de Natalia Melmann, cuestionó el manejo de la prueba a lo largo de la investigación del caso y aseguró que el fallo absolutorio “es acorde a la realidad”.
Los jueces Juan Manuel Sueyro, Fabián Riquet y Jorge Peralta absolvieron a Panadero al advertir “múltiples contradicciones” en los testimonios -algunos de ellos fueron desestimados- y a su vez desacreditaron el perfil de ADN del policía.
“Lo que pasó fue que avanzó la tecnología, avanzaron los medios comparativos de ADN y eso no pudo ser evacuado debido a un deficiente manejo de la prueba por parte del Ministerio Público Fiscal y por parte de la querella”, afirmó el abogado de Panacdero.
El letrado aseguró que “se ha violentado el derecho de defensa” y advirtió que el juicio que concluyó entre incidentes este martes por la tarde “no podía culminar sin más que en la absolución de mi asistido”.
Lautaro Resúa se sumó a los cuestionamientos de los testimonios que manifestaron los jueces del tribunal al leer la sentencia absolutoria. “Los jueces cuestionaron la veracidad de los testimonios tal como lo habíamos hecho nosotros porque está descolgada de todo el plexo probatorio que obra en la causa”.
Respecto a la posibilidad que expuso la fiscal Ana María Caro de poder apelar esta sentencia, el abogado de Panadero dijo que si bien “está abierta la vía” para hacerlo, remarcó que “es un primer logro para lo que es la demostración de la completa inocencia de Panadero con un fallo acorde a la realidad”.
