Fuertes críticas al recorte de la Defensoría del Pueblo: “No quieren disidencia”
Los defensores actuales apuntaron contra el interbloque oficialista. Pidieron que no avance el expediente y que se escuche a las entidades.
La intención del gobierno municipal de resolver en un tratamiento exprés el recorte de la Defensoría del Pueblo impulsado a través de un proyecto de ordenanza presentado el jueves generó este martes una fuerte reacción y rechazo en la comisión de Legislación del Concejo Deliberante: los dos defensores actuales, Daniel Barragán y Luis Salomón, apuntaron contra el interbloque oficialista, consideraron que la reducción de tres defensores a uno busca “que no haya disidencia” y afirmaron que la intención de que la elección quede en manos de las y los concejales “restringe la democracia”. Pidieron que el expediente quede en comisión.
El expediente fue puesto en discusión este martes en la primera reunión de la comisión de Legislación con la nueva composición después de que el jueves a la tarde, en línea con el discurso de ajuste realzado por el intendente Guillermo Montenegro a partir de las políticas nacionales de Javier Milei, el interbloque oficialista elevara el nuevo proyecto de ordenanza para recortar la Defensoría del Pueblo y que se reduzca el número de titulares de tres a uno.
Otro de los cambios contenidos en el expediente implica el fin de la elección que hasta el momento realizaban para seleccionar a cada uno de los tres defensores las asociaciones vecinales de fomento, las asociaciones civiles y los colegios profesionales. Es que el nuevo proyecto prevé que tras abrir un “registro de postulantes” la elección se realice en una sesión especial del Concejo a través de una mayoría simple de votos. Es decir, con su mayoría propia el oficialismo elegirá el nuevo defensor.
En el inicio de la reunión de la comisión, los dos defensores actuales, Daniel Barragán y Luis Salomón, -el tercero Fernando Rizzi renunció al asumir como nuevo secretario de Educación municipal- lanzaron fuertes críticas al tratamiento del recorte e hicieron un repaso por el ajuste presupuestario que ya sufrió la institución durante el gobierno de Guillermo Montenegro, durante las presidencias del Concejo de los radicales Ariel Martínez Bordaisco y Marina Sánchez Herrero.
Así, Barragán planteó que la Defensoría hay sido “muy maltratada”, reparó en la recurrente escasez de personal y la falta de diálogo con el oficialismo y el Ejecutivo. Y sobre el expediente en sí criticó que haya sido presentado por el interbloque oficialista en el final de la semana pasada y que ya se haya puesto en discusión para hacerlo avanzar y votarlo próximamente en sesión.
“Nunca los defensores fuimos informados. Al menos nos hubiera gustado poder dialogar y que se nos explicara de qué se está hablando”, criticó el defensor y remarcó que desde el oficialismo tampoco se consultó “a ninguna de las 297 entidades que votaron en la última elección sobre si estaban conformes con que se les quitara el derecho a elegir un defensor del pueblo”.
Así, volvió a cargar contra la decisión de “voltear de un plumazo en una reunión de comisión” a la Defensoría y remarcó un punto central de crítica: la decisión de que la elección quede en manos de la mayoría simple del Concejo Deliberante y que ya no voten las instituciones como hasta el momento.
“Quieren hacer una ordenanza para que haya una sola voz”, planteó Barragán y graficó: “De elegir a los defensores por medio de 297 entidades o más ahora se va a pasar a elegir por un interbloque en ara de que no haya disidencia”.
En ese sentido, Barragán enfatizó que justamente su tarea a través de la figura de tres defensores se centra en “crear disidencia”. “Eso es lo que no quieren”, retrucó contra el oficialismo y reparó en que actualmente para cada defensor se destina de manera mensual la suma de $1.200.000 bajo todo concepto. “Cada concejal sale mucho más que eso”, apuntó y señaló que el organismo representa en torno a gastos el “0.09% del presupuesto municipal”.
“Acá se discute si la democracia se amplía o si se restringe”, planteó en otro momento de su exposición y sobre el cierre pidió que los proyectos queden en comisión y que las y los concejales llamen a audiencia pública para escuchar a cada una de las instituciones o entidades que han votado en las elecciones anteriores de la Defensoría. “Con esto no eliminan a la casta, eliminan una forma democrática y participativa“, concluyó.
Por su parte, Salomón cuestionó también al bloque oficialista, les dijo que la mayoría conseguida en las elecciones “no los habilita para ser lo que se les da la gana” y cuestionó uno de los argumentos de la medida, el económico: “Los defensores tienen el sueldo más bajo de la política, no disponemos ni de asesores ni de cargos por nombrar”. Y también pidió que se escuche a las entidades representantes “por respeto a las instituciones” y para que la decisión “no sea tan arbitraria”.
Los dos defensores siguen por estos días en sus puestos teniendo en cuenta que a fines de octubre el Concejo Deliberante decidió prorrogar por seis meses el mandato que vencía el 14 de noviembre ante la falta de un llamado a elecciones a tiempo.
