IOMA rescindió parte del convenio con Fecliba y busca nuevos intermediarios
En medio de la crisis desatada por el corte de prestaciones en tres clínicas, la obra social provincial apuntó contra la federación. Cómo sigue el conflicto.
El conflicto con la obra social bonaerense IOMA que mantiene en vilo de miles de personas beneficiarias sumó un nuevo capítulo: tras la baja de las prestaciones brindadas por las clínicas Colón, Pueyrredon y 25 de Mayo ahora la obra social resolvió rescindir parte del convenio con la Federación de Clínicas de Buenos Aires (Fecliba), a la que responsabilizó por el conflicto, y anunció que se encuentra a la búsqueda de otros servicios sanitarios e intermediarios para poder garantizar la atención de sus afiliados.
Esta semana después de la decisión judicial que dejó sin efecto la medida cautelar que estaba vigente y respaldó el corte de atención dispuesto por las clínicas privadas Colón, Pueyrredon y 25 de Mayo a pacientes de la obra social estatal bonaerense IOMA en Mar del Plata, gremios estatales y el colegio de funcionarios judiciales salieron a reclamar “soluciones urgentes” a las autoridades mientras que la Defensoría del Pueblo alertó por un “posible colapso” y “satuación” del resto de los centros de salud que mantienen las prestaciones.
Es que con el aval de la Justicia las tres clínicas privadas dejaron de atender a pacientes de IOMA a partir de estar en desacuerdo con el convenio vigente firmado a través de Fecliba en torno a aranceles, tiempos de pago y prestaciones.
Esa situación derivó en que miles de personas se queden sin tres prestadores sanitarios centrales y desde la obra social salieron a responder las críticas y a referirse a la situación después del fallo judicial que terminó por confirmar el corte del convenio entre las tres clínicas e IOMA.
Desde la obra social bonaerense la respuesta dada fue haber decidido rescindir en forma parcial en convenio que estaba vigente con Fecliba, federación que nuclea de las tres empresas médicas que estuvieron en conflicto, a la que responsabilizaron por la situación.
“La decisión de dar de baja a esa entidad como intermediaria de las prestaciones de Mar del Plata fue tomada luego de que ésta demostró no poder resolver los problemas prestacionales que se suscitaron en la región para con las afiliadas y afiliados del Instituto”, argumentaron desde IOMA y plantearon que ese rescisión se hará efectiva a los 60 días de notificada la entidad.
“La federación no aportó posibles soluciones ni manifestó predisposición para encontrarlas. Es esta actitud la que llevó al conflicto que afectó a miles de personas afiliadas en Mar del Plata”, argumentaron desde IOMA en un comunicado.
En ese contexto, plantearon que sin las tres clínicas bajo convenio la obra social se encuentra “obligada a buscar otros servicios e intermediarios”, y en ese sentido adelantaron ya haber suscripto un acuerdo con otros intermediarios como la Asociación Civil de Establecimientos Ambulatorios Privados (Aceapp) que cuenta con distintos establecimientos asistenciales . “El objetivo de esta iniciativa es administrar las prestaciones de Mar del Plata para que ningún afiliado o afiliada queden sin la atención necesaria”, enfatizaron.
Como parte del conflicto, meses atrás, antes del corte total, las clínicas Pueyrredon, Colón y 25 de Mayo habían realizado reducciones parciales de prestaciones, sobre todo después de que IOMA diera de baja de su padrón a distintos profesionales ante denuncias del cobro de sumas de dinero no habilitadas para diversas prestaciones como una forma de “compensación” o adicional efectuada de manera ilegal ante el desacuerdo con los montos conveniados para cada una de las prestaciones a través de Fecliba.
