Thema: “Resulta sospechoso el proceder de la denunciante”
La empresa, denunciada por una afiliada por una cirugía que nunca existió, desmintió la acusación y dijo que la paciente nunca presentó las órdenes médicas y optó por “atacar a su prepaga acusándola falsamente de estafa”.
Tras la denuncia pública de Mirian Casado –una expaciente oncológica que acusó a la prepaga Thema de cobrarle una excesiva sobretasa por una cirugía de reconstrucción mamaria que nunca ocurrió-, desde la empresa marplatense aseguraron que “resulta extraño y sospechoso el proceder de la denunciante”. “La denuncia es falsa”, advirtieron.
En concreto, desde la empresa explicaron a QUÉ, que Mirian dejó de ser afiliada por falta de pago -tal y como relató la denunciante, quien dijo que en julio dejó de pagar la cuota mensual, ya que la misma había ascendido a seis mil pesos- “conforme a la ley que así lo establece”.
“Es cierto que se hubo de fijar una cuota diferencial como consecuencia de un acuerdo previo con la afiliada pero la misma dejo de pagar la cuota básica y la diferencial, de modo que muy a nuestro pesar perdió su condición de afiliada”, explicaron, respecto a la sobretasa en cuestión, que según consta en el acta firmada en marzo fue establecida en $1996 por 36 meses.
En lo relativo al motivo de la denuncia de Mirian -el cobro de una cuota diferencial por una cirugía de reconstrucción mamaria que nunca existió ni fue solicitada-, desde Thema se defendieron al asegurar que aquella cuota había sido establecida para que la paciente pudiera ser intervenida. En ese sentido, acusaron a la paciente de “no adjuntar las órdenes médicas actualizadas y su consentimiento”.
“Ignoramos porque la misma en forma voluntaria en vez de abonar las cuotas y obviamente pedir a su médico tratante la intervención quirúrgica dejó de realizar esto último y se enfocó en atacar a su prepaga acusándola falsamente de estafa”, apuntaron desde la prepaga, respecto a la cirugía y pese a que la denunciante aseguró que su médico en ningún momento le recomendó o sugirió la operación, sino que le ordenó la compra de una prótesis mamaria externa.
En ese mismo sentido, desde la empresa advirtieron que Mirian “deberá responder por calumnias e injurias” y desmintieron la existencia de tres fallos favorables en la Superintendencia de Servicios de Salud: “En lo que nos concierne la Superintendencia se limitó a pedirnos información; no es verdad que la SSS hubiere fallado en contra de Thema porque la cuestión está en análisis, pero la cuestión es tan clara que resulta extraño y sospechoso el proceder de la denunciante”.
Finalmente, desde la prepaga local se mostraron molestos por lo “injusto” de la actitud de la denunciante “que dice luchar por sus derechos pero que no ha cumplido con sus obligaciones”. Y en ese sentido, la acusaron de no pagar las cuotas ni los diferenciales ni aportar las órdenes médicas requeridas: “Se limita a hacer denuncias en los medios como si esa fuera la manera de solucionar los conflictos, fue invitada por Thema a diversas reuniones para explicar todo ello pero no concurrió y la denuncia es falsa”.
