Miércoles 20 de noviembre | Mar del Plata
¡Seguinos!
22/02/2019

Violación en el camping: el ADN hallado es solo de uno de los acusados

Los resultados de la pericia fueron incorporados en la causa. El material corresponde a Lucas Pitman, que había declarado haber mantenido relaciones con la menor. No se hallaron restos de los otros cuatro imputados.

Violación en el camping: el ADN hallado es solo de uno de los acusados
El traslado de uno de los detenidos tras su detención en enero (Foto: archivo / QUÉ Digital)

Tras las demoras y el dictado de la prisión preventiva sobre tres de los cincos acusados en la causa por el abuso sexual contra una menor de 14 años en el camping El Durazno de Miramar, finalmente este viernes fueron incorporados los estudios de comparación de ADN que permitieron determinar que el material genético hallado corresponde sólo a uno de los imputados -Lucas Pitman- y a otra persona que no se encuentra acusada en el marco del proceso.

Según informaron fuentes del caso, en las últimas horas las partes tuvieron acceso al informe de comparación de ADN realizado en La Pampa el cual arrojó compatibilidad con uno de los tres jóvenes que permanecen actualmente detenidos, Lucas Pitman, y no de los otros dos, Tomás Jaime y Juan Cruz Villalba ni de Roberto Costa y Mariano Díaz, que si bien siguen imputados fueron liberados semanas atrás a partir de que la víctima no reconoció que ambos hubieran formado parte del hecho.

Asimismo, en el examen se halló material genético de otro joven que no aparece acusado en el marco de la investigación. La comparación de ADN se realizó luego de que se confirmara semanas atrás que los rastros levantados en el lugar del hecho y los obtenidos de los hisopados a la víctima y en prendas de los imputados contenían la presencia de material genético apto para realizar la pericia de ADN.

Según pudo saber QUÉ Digital, al momento de sus declaraciones indagatorias ante la fiscal Florencia Salas, Pitman había reconocido haber tenido relaciones sexuales pero había sostenido que habían sido “consentidas” y Jaime había afirmado haber mantenido sexo oral.

“No aparece ningún dato genético de Jaime y eso es compatible con lo que había declarado”, afirmó el abogado del acusado, Martín Bernat, luego de conocer el resultado de la pericia. “Esto nos hace sumar prueba a favor de los imputados y a mi criterio en la causa casi no queda ninguna prueba que sirva para sustentar la acusación“, entendió el letrado que representa a Jaime al tiempo que afirmó que con estas pruebas la acusación sólo se basaría en la declaración en cámara gesell de la menor, la cual consideró que en varios tramos resultó “contradictoria con la prueba” producida.

Por su parte, desde la fiscalía que condice Florencia Salas consideraron que los resultados no modifican “en nada” la acusación y la situación de los tres detenidos. “Solo vienen a confirmar la hipótesis fiscal con la presencia de material genético de uno de los detenidos y el no hallazgo de los otros dos en nada descarta la participación de los mismos en esta práctica sexual”, declaró la fiscal en diálogo con TN.

Asimismo, sostuvo que el material genético hallado y que no corresponde con ninguno de los imputados pertenece a un joven que declaró como testigo en la causa y que había reconocido haber mantenido relaciones sexuales previamente con la menor. “Por eso motivo se dispuso la extracción de sangre para la pericia de ADN dado que eventualmente podría arrojarse material genético de esta persona y dar el resultado de las mismas una prueba que no se conocía con el material de los restantes”, sumó y afirmó que “no hay ningún delito denunciado en relación a esta persona que declara como testigo” y explicó que es un “amigo de la víctima”.

Por estas horas, los abogados de los tres jóvenes -además de Bernat, Mauricio Varela y Marcelo Jiménez podrían realizar la presentación de un pedido de cese de la prisión preventiva, que fue dictada para los tres semanas atrás. Según explicaron fuentes judiciales, este pedido se trata de una medida que se tiene que resolver de carácter urgente cuando se considera por alguna de las partes que una nueva prueba incorporada pone en duda la acusación.

Por otro lado, todavía está pendiente, de manera paralela, que el juez de Garantías Saúl Errandonea resuelva sobre un pedido de excarcelación extraordinaria que hicieron los tres defensores esta semana, antes de que se conocieran los resultados de la pericia de ADN.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,