Tras la polémica, aprueban la excepción para instalar una cervecería en Chapadmalal
El Concejo Deliberante convalidó el expediente frente a una serie de reclamos vecinales que se oponían al desembarco de la firma Antares.
Después de la polémica transitada en las comisiones internas a partir de la oposición mostrada por un sector vecinal, el Concejo Deliberante aprobó la excepción para habilitar la instalación de la franquicia de la cervecería Antares en el barrio Playa Chapadmalal. Para su convalidación y ante el rechazo del Frente de Todos, Acción Marplatense aportó sus votos al incorporar “recomendaciones” a la empresa para que contrate a personas que vivan en la zona y un pedido al gobierno para que se realicen intervenciones de seguridad vial en la Ruta 11.
El expediente aprobado este jueves, que fue presentado en febrero por el gobierno municipal a pesar de que las obras en el lugar donde se instalará el comercio gastronómico ya habían comenzado, autoriza “con carácter precario a la firma Neipa Chapa a afectar con el uso de suelo ‘Cervecería Restaurante’ el predio ubicado en calle 0 s/n entre 64 y Floreal Gorini” en Chapadmalal.
Al impulsar la excepción, el gobierno de Guillermo Montenegro explicó que la zona en cuestión está destinada según el Código de Ordenamiento Territorial (COT) -que regula los usos de suelo- a la localización de uso residencial exclusivo de baja densidad y que por ende los rubros solicitados están prohibidos en ese sector.
De todas maneras, planteó que existen otras firmas comerciales similares en el sector y que “se trata de una zona caracterizada por la radicación de población turística dominante en la temporada de verano” por lo que entendió que era viable la autorización de la excepción, mientras se encuentra trabajando en la confección de un proyecto de ordenanza general para impulsar una serie de modificaciones en el COT que derivarían en cambios en las pautas de construcción y desarrollo turístico de la zona.
En el marco del tratamiento, un grupo de vecinas y vecinos, emprendedores, comerciantes y productores de la zona mostraron su oposición: cuestionaron la falta de una consulta pública a la comunidad y que represente hacer un uso comercial de suelo cuando la zona está reglamentada como residencial, además de que implicaría la generación de contaminación sonora y lumínica para una zona residencial y la generación de basura sin un sistema de recolección eficiente. También acusaron que significaría “poner en riesgo y avasallar emprendimientos y producciones locales de gastronomía y expendio de cerveza artesanal”.
Esas posturas derivaron en una polémica por la falta de invitación a las y los vecinos para exponer su postura en la comisión de Obras, que más tarde fue subsanada en la de Legislación donde finalmente fueron escuchados.
Y, en la continuidad del debate, Acción Marplatense anunció su acompañamiento al oficialismo para lograr aprobar la iniciativa con la incorporación de dos artículos que hacen mención a parte de los reclamos vecinales: por un lado, encomienda al Ejecutivo “la previsión y realización de todas las intervenciones viales necesarias para proteger la seguridad de las personas en tránsito peatonal o vehicular, considerando la posible mayor afluencia de público en la traza de la Ruta N°11″ y “recomienda” a la empresa la “contratación prioritaria de personal con domicilio real en Chapadmalal” y “destacar rasgos atinentes a la identidad histórica, ambiental y urbana de Chapadmalal cuando realice acciones publicitarias”.
Durante la sesión, además, se aprobaron otras dos excepciones para la misma zona de Chapadmalal: otro bar sobre la calle 699 entre 0 y 4; y un hostel y restaurante en calle 0 al 3000.
EXCEPCIONES AL COT
Durante la sesión de este jueves, el Concejo Deliberante también aprobó un expediente impulsado por el oficialismo -con el rechazo del Frente de Todos- por medio del cual se facultó al Ejecutivo a otorgar excepciones a las normas de uso de suelo fijadas por el COT en inmuebles cuya superficie cubierta afectada a varias actividades que no superen los 300 m2, con el fin de evitar que pasen previamente por el Concejo Deliberante y “agilizar” los tiempos.
Al exponer su postura en contra, la concejala Virginia Sívori (FdT) reparó en que otorgar esa facultad al Ejecutivo podría implicar “riesgos” de que en algún barrio se instale algún comercio o industria que “genere algún problema” vecinal y puso como ejemplo la posibilidad abierta de que se instalen lavaderos industriales en la zona del Bosque Peralta Ramos. Así, dijo estar “a favor de que las cosas sean más ágiles” y pidió avanzar, en todo caso, con modificaciones al COT.
A su turno, el concejal oficialista Fernando Muro defendió la norma y planteó que “no todo es absoluto” ya que se impondrá ante casos “extremos”, como calificó a los ejemplos puestos por Sívori, “el criterio del funcionario público para determinar” si amerita avalar o no la excepción.
