DecorCasa: se mantiene el conflicto en la empresa de bazar
Mientras las y los trabajadores sostienen el reclamo y las tomas, los empresarios aseguran no haber “desaparecido” y dicen estar en contacto con ellos.
Una veintena de trabajadores y trabajadoras de la empresa “DecorCasa” dedicada a la venta de artículos de bazar y decoración mantienen desde el jueves la toma de las tres sucursales que siguen abiertas en Mar del Plata en el marco de un conflicto con la patronal ante el posible despido de muchos de ellos o el inminente cierre. Una vez trascendido el reclamo, los empresarios afirmaron no haber “desaparecido” y dijeron estar en contacto con ellos y con el Sindicato de Empelados de Comercio.
Mientras el conflicto se mantiene y las y los trabajadores siguen con la medida ante las deudas y el temor a perder sus puestos de trabajo en medio de la crisis por la pandemia, el apoderado de la empresa, Bruno Lorenzo, afirmó que se mantienen en contacto tanto con ellos como con las autoridades del sindicato de manera “diaria y permanente” luego de que desde el gremio plantearan que habían “desaparecido” ante el conflicto.
Según expusieron las y los trabajadores al iniciar la toma, tras meses de conflictividad y reducción permanente, finalmente hace más de un mes la sucursal de “DecorCasa” de Rivadavia e Independencia cerró sus puertas. El destino de al menos uno de los otros tres locales que administra la empresa en la ciudad -“Paseo Güemes” (Güemes 2630), “Deco & Bazar” (Constitución 6078) y “Bazar Express” (Avenida Luro 3468)- iba a ser el mismo, y eso implicaría el despido de 14 de los 20 empleados.
En ese marco, luego de las idas y vueltas entre empleadores y trabajadores, y acompañados por el Sindicato de Empleados de Comercio, los trabajadores decidieron tomar las instalaciones y, mientras mantienen los locales abiertos y trabajando “a modo de indemnización”, esperan respuestas de la patronal.
En ese sentido, el apoderado de la empresa se comunicó con Qué digital para exponer su postura y, además de asegurar estar en contacto con los empleados y el gremio, afirmó: “La intención siempre fue mantener estos locales y se han hecho propuestas viables, lo que pasa es que no las venían aceptando y se llegó a una instancia que como consecuencia de la intransigencia se podría llegar al cierre”.
“Siempre se estuvo negociando con el sindicato, buscando alternativas”, sumó y agregó que “se les ofreció indemnizar a una parte porque por toda la situación del país la empresa no daba para tener tantos empleados y no aceptaron”.
Los trabajadores, previamente, habían denunciando: “Nos quiere pagar el 50% de la indemnización pero igualmente es ilegal porque no nos puede despedir en este contexto”.
