Gas: el juez de Dolores regresó el amparo a Mar del Plata
El magistrado de esa ciudad decidió que se hiciera cargo su par marplatense, Santiago Inchausti que volvió de vacaciones. “Sentimos el dolor de estar todos los vecinos atónitos frente a una suerte de comedia de enredos”, dijeron desde Acción Marplatense, el impulsor de la medida.
El amparo presentado por Acción Marplatense para frenar el aumento de gas en la ciudad pasa de mano en mano por jueces federales de la provincia sin resolver: primero el juez Alfredo López se excusó, y luego buscó que lo enviarán a La Plata; en vez de eso la Cámara de Apelaciones se lo encargó a un juez de la ciudad que estaba de turno, pero como estaba de licencia lo remitieron a Dolores y ahora, como el magistrado local terminó la licencia, volvieron a enviarle el amparo para que se haga cargo del asunto.
En este pasamanos por resolver el aumento del gas, el juez de Dolores Alejo Ramos Padilla se inhibió de entender y ordenó la devolución a Mar del Plata para que el juez federal Santiago Inchausti, quien finalizó su licencia, se haga carga como en su momento había ordenado la Cámara de Apelaciones.
Ante esta situación, la dirigente de Acción Marplatense que presentó el amparo, Débora Marrero, dijo: “Por momentos, ante algunas decisiones de la justicia de primera instancia sentimos el dolor de estar todos los vecinos atónitos frente a una suerte de comedia de enredos“.
“El amparo fue presentado en Mar del Plata, por lo cual entendimos que era la Justicia de la ciudad la que debía resolver. En esta nueva etapa, seguimos expectantes con la resolución porque consideramos que los aumentos del gas fueron desmedidos y perjudican gravemente a los marplatenses y batanenses. Todos los vecinos estamos esperando una decisión”, declaró.
CRONOLOGÍA DEL PASAMANOS DEL AMPARO
7 de abril, Acción Marplatense presentó el amparo contra los aumentos de gas para solicitar la anulación de las resoluciones del Ministerio de Energía que establecieron el nuevo cuadro tarifario, la recategorización de Mar del Plata como las ciudades de la Patagonia, y una medida cautelar que suspenda el nuevo cuadro tarifario.
20 de abril, el Ministerio Público emitió un dictamen favorable. Dos días después, el juez López rechazó in limine la acción de amparo, modificando su criterio anterior.
23 de abril, Acción Marplatense apeló la resolución.
24 de mayo, el Ministerio dictaminó a favor de la apelación de Acción Marplatense.
27 de mayo, la Cámara Federal de Mar del Plata revocó la resolución del juez López que había rechazado in limine, aceptó el carácter colectivo de la acción e instó a que siga el juez de turno en Mar del Plata con el trámite del expediente y resuelva la medida cautelar solicitada.
3 de junio, el juez López se excusó y ordenó la remisión a La Plata. Ante esta situación, ese mismo día, desde Acción Marplatense se opusieron al traslado y solicitaron que siga el juez de turno en Mar del Plata.
El pedido fue aceptado por la Cámara de Apelaciones y, como el juez Inchausti -quien le sigue en el turno a López- se encontraba de licencia, se designó al juez de Necochea y en caso de impedimento al Juez de Dolores y en caso de impedimento al Juez de Azul. El 3 de junio, el juez de Necochea informó que se tomaba licencia el domingo 5 y por eso el juez López resolvió remitirle el expediente al juez de Dolores Ramos Padilla.
9 de junio, el juez de Dolores Ramos Padilla se inhibió de entender, devolvió el caso a Mar del Plata, donde Inchausti, que culminó su licencia, deberá entender en el caso.
