Cuevas financieras: por qué la fiscalía cuestiona la nulidad
Los fiscales sostienen que la decisión de la Cámara de Apelaciones, que en abril sobreseyó a los 25 imputados, fue “insólita”. Aseguran que si se confirman los sobreseimientos “quedará impune una organización que lavaba dinero de delitos graves”.
Luego de que en abril pasado la Cámara Federal de Apelaciones declarara la nulidad de la causa que investigaba cuevas financieras en la ciudad que estarían vinculadas con el lavado de dinero y sobreseyera a los 25 imputados por considerar que el informe de Gendermería presentado en base a escuchas telefónicas estuvo mal hecho, en los últimos días se realizó una audiencia ante la Cámara de Casación en el marco de un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal con el objetivo de continuar la causa. Desde la fiscalía sostuvieron que la resolución de la Cámara de Apelaciones fue “insólita” y advirtieron que si se confirman los sobreseimientos “quedará impune una verdadera organización que lavaba dinero de delitos graves, como corrupción y narcotráfico”.
Según detalló el sitio oficial Fiscales, el fiscal general ante la Cámara Federal de Casación Penal, Gabriel Pérez Barberá, intervino el jueves pasado en la audiencia convocada por ese tribunal para tratar el recurso de casación elevado por el Ministerio Público en contra de la resolución de la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata que anuló lo actuado y sobreseyó a todos los imputados por una “supuesta inexactitud de contenido en un breve informe de media página elevado al juez por dos oficiales de la Gendarmería Nacional”, según explicaron.
Para los investigadores, también encabezados por el fiscal general de Mar del Plata Daniel Adler, la inexactitud de los gendarmes aludida por la Cámara de Apelaciones “fue nimia, de buena fe y sin ningún peso en el curso de la investigación”, por eso calificaron la resolución que declaró una nulidad como “insólita”.
En la audiencia, Pérez Barberá explicó que “nunca un error de contenido puede dar lugar a una nulidad, porque esa medida está destinada únicamente a subsanar errores formales”. Las defensas, sin embargo, sostuvieron que no se trató de un mero error sino de un acto deliberado y delictivo de falsedad ideológica de los gendarmes.
Pérez Barberá sostuvo que “se trató de una mera inexactitud de buena fe de los gendarmes, y que éstos nunca fueron denunciados ni investigados penalmente por la redacción de ese informe, algo que sin duda hubiera ocurrido si en verdad se tratara de una falsedad delictiva”.
Asimismo, el fiscal general apuntó que si la Cámara de Casación confirma los sobreseimientos “quedará impune, por una nimiedad que no fue la única fuente de información que orientó la pesquisa, una investigación muy compleja que da cuenta de la existencia de una verdadera organización criminal que lavaba dinero proveniente de delitos graves, como corrupción y narcotráfico”.
Según explicó, en la causa “hay documentación secuestrada que demuestra la vinculación de un imputado en la causa ‘Carbón Blanco’ con Transcambio, así como el vínculo, a través de unas 8 mil cuentas, entre Jonestur y la banca privada de Andorra, conocido paraíso fiscal en el que, mediante sociedades offshore, se habrían lavado activos de numerosos ciudadanos argentinos, entre ellos una persona que está sindicada como testaferro de Daniel Muñoz, fallecido ex secretario del ex presidente Néstor Kirchner”.
