Basural: tras el freno judicial, reclaman al gobierno conocer cómo sigue la licitación
El pedido fue presentado por el concejal Alejandro Carrancio tras la denuncia de “direccionamiento” en el proceso licitatorio para la operatoria del predio.
Un expediente ingresado al Concejo Deliberante busca conocer cuál es el estado del llamado a licitación pública para la operatoria del basural luego del freno judicial dispuesto ante denuncias de “direccionamiento” del pliego aprobado por el Concejo Deliberante y teniendo en cuenta que la apertura de sobres que estaba programada para el 27 de diciembre finalmente no se llevó a cabo.
El expediente fue ingresado por el concejal y presidente de la comisión de Hacienda, Alejandro Carrancio, en medio de un panorama de incertidumbre ante el estado en el que se encuentra el llamado a licitación pública para el servicio de operatoria y mantenimiento del predio de disposición final de residuos.
La fecha para conocer las empresas interesadas estaba fijada para el pasado 27 de diciembre en donde se conocerían las ofertas para quedarse a cargo la operatoria con un presupuesto mensual de 62 millones de pesos durante, como máximo, seis años.
Sin embargo, la apertura de sobres no se llevó a cabo en medio de lo que fue la medida cautelar dictada por el titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°2, Marcelo Fernández, que ordenó frenar el proceso licitatorio luego de un pedido presentado formalmente por Estrans SA, una de las empresas interesadas que se sumó a las acusaciones y críticas al pliego aprobado.
Contra esa decisión, el gobierno municipal presentó el 22 de diciembre un recurso de apelación que ahora deberá ser analizado y resuelto por la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo.
Desde hace más de un año que la operatoria del predio (inaugurado en 2012) está a cargo de tres empresas (Ciageser en el “playón social”, Ashira en el relleno sanitario y Esur en la planta de lixiviados) a partir de una contratación directa y silenciosa iniciada en julio de 2021 por ocho meses y prorrogables por cuatro más, con extensión hasta la actualidad tras lo que fue la salida de la Ceamse del predio (que se había hecho cargo desde 2018 en medio de una fuerte crisis y saturación del predio).
En junio, el Ente Municipal de Servicios Urbanos (Emsur) elevó el pliego de bases y condiciones -aprobado el 13 de octubre- que definió las acciones que debe desarrollar en el marco de la operatoria del basural la empresa ganadora del proceso de licitación que, finalmente, quedó frenado tras la medida judicial.
Al momento de presentar el pedido de dictado de una cautelar, la firma acusó al Emsur que el pliego establecía “cláusulas que procuran su contratación direccionada en favor de un tercero”, puntualmente “para favorecer la contratación de quien se encuentra actualmente operando el predio de disposición final de residuos” al hacer referencia a las firmas Ciageser SA y Esur además de 9 de Julio (aunque esta última en realidad se encarga de la recolección e higiene urbana y no de la operatoria del predio en sí misma).
Carrancio, por su parte, se había sumado con una acusación de “direccionamiento” por parte del gobierno municipal al denunciar durante la discusión del pliego en el Concejo que el proceso de licitación del basural se trató de un “maquillaje para que gane un amigo” (Ciageser).
