Lunes 04 de marzo | Mar del Plata
¡Seguinos!
22/01/2016

Emergencia: cruces, chicanas y pocas definiciones en comisión

Durante la reunión de Hacienda, de la que participó el secretario de Economía, se abordó el proyecto presentado por el Ejecutivo. El pultismo dijo que hay “una intencionalidad política” detrás y el oficialismo volvió a cuestionar el estado financiero de la Comuna.

Emergencia: cruces, chicanas y pocas definiciones en comisión
(Foto: QUÉ Digital)

Pese a que en su presentación el secretario de Economía y Hacienda, José Cano, dijo estar abierto a responder todas las preguntas y aclarar cualquier tipo de duda respecto al proyecto de declaración de la emergencia económica, financiera, administrativa, educativa, social y en materia de seguridad pública, lo cierto es que su participación en la comisión de Economía y Hacienda estuvo marcada por cruces entre oficialismo y oposición, algunas chicanas entre exfuncionarios y muy pocas definiciones.

En primera medida, Cano hizo un repaso por la situación financiera de la Comuna. Como en otras ocasiones habló de deudas, descubierto bancario, déficit y unos 816 proveedores a quienes el Municipio les debe más de $190 millones, entre otros aspectos. También hizo hincapié en “el esfuerzo” que la gestión está haciendo para encausar la situación.

Por supuesto, la primera intervención fue de Acción Marplatense (AM). El encargado fue el ahora concejal Santiago Bonifatti, que durante una larga alocución intentó relativizar y minimizar la situación de emergencia. Entre otros aspectos cuestionó que se haya convocado a Cano “cuando el expediente está en la comisión de Legislación” y criticó la ausencia del titular de la comisión, el concejal Guillermo Arroyo.

A su vez, el edil se refirió al contenido del proyecto elevado por el Ejecutivo y lo comparó con aquel presentado en 2007, al asumir Gustavo Pulti y con José Cano en la Secretaría de Economía y Hacienda. “No entendemos la emergencia que se plantea; acá hay una estrategia de mostrar una ciudad prendida fuego y eso no es así”, aseguró.

En ese sentido, también criticó el hecho de que hayan pasado más de cuarenta días y el Ejecutivo no haya presentado el presupuesto. “Se ha perdido mucho tiempo y creo que en esta declaración de emergencia hay una intencionalidad política porque los argumentos no son suficientes y el articulado tiene errores y es sobreabundado”, sostuvo.

Finalmente, Bonifatti tocó un tema sensible: el de los trabajadores municipales. Al respecto manifestó su preocupación “dado que hay una omisión, en comparación al proyecto de 2007, mediante la cual no se deja en claro el resguardo de los trabajadores municipales”. “No entendemos para qué se pide la emergencia”, completó.

MUCHOS CRUCES, POCAS DEFINICIONES

Como no podía ser de otra manera, la repuesta de Cano estuvo cargada de números. “El problema es el desastre económico y financiero que ustedes dejaron”, le dijo a Bonifatti y reiteró que, entre otros aspectos, “el intendente dejó numerosas deudas”. “A veces conviene ir de a poco porque sino pasan estas cosas: por ejemplo, se construyeron cinco polideportivos y esta administración debió hacerse cargo de ocho cheques que la anterior gestión no pagó”, graficó.

Luego llegó la intervención de Cristina Coria (Unión Cívica Radical), Daniel Rodríguez (Frente para la Victoria) y Alejandro Carrancio (Frente Renovador). Coria, claro está, avaló lo expuesto por Cano y cargó contra el exoficialismo, mientras que Rodríguez y Carrancio expresaron algunas dudas respecto al contenido del proyecto de ordenanza. “Nadie quiere obstruir el trabajo de esta gestión porque se vienen momentos difíciles”, dijo el kirchnerista, respecto a la postura de su bloque.

A continuación, Cano dijo -respecto a las medidas que se tomarán de aplicarse la emergencia- que “se analiza suspender las exenciones de impuestos otorgadas a algunas entidades y que se va a rever el contenido de ciertos contratos onerosos”, relacionados con el Estacionamiento Medido, la línea 147 y las cámaras de seguridad.

Gran parte del último tramo de la reunión estuvo marcado por el debate (o discusión) entre Alejandro Ferro (AM) y José Cano. Ferro acusó a la gestión actual de estar “en emergencia” y cuestionó la falta de compra de insumos para el área de Salud. “Acá hay cosas que no se dicen, hay motivos importantes por los que Guillermo Arroyo no está acá”, cargó el exsecretario de Salud.

Hubo interrupciones, algunas risas burlonas y más de lo mismo: acusaciones cruzadas y pocas definiciones.

EL PRESUPUESTO: LA SEMANA QUE VIENE

En el marco de su participación de la comisión, y ante las críticas de la oposición, Cano confirmó que la semana próxima presentarán el presupuesto 2016. Pese a que no brindó detalles, sí adelantó que hay una “política de presión fiscal municipal”, pero que “algunas tasas no aumentarán”.

Ver más: , , , , , , , , , , ,

22/01/2016