Tasa sobre el combustible: dudas sobre su constitucionalidad y defensa del gobierno
En el Concejo Deliberante los funcionarios pidieron su aprobación mientras que la oposición planteó dudas sobre antecedentes judiciales. Confirmaron que no será un fondo afectado.
La creación de una nueva tasa vial que se pagará al cargar combustible en Mar del Plata se transformó en uno de los principales temas de debate en la presentación que hizo el gobierno municipal del Presupuesto 2024 en el Concejo Deliberante, donde defendió la creación del nuevo tributo y donde la oposición sembró dudas -y otros casos certezas- sobre su constitucionalidad. Ante los cuestionamientos opositores, desde la Secretaría de Hacienda confirmaron que efectivamente no será un fondo afectado para el mantenimiento de calles y la red vial.
La novedad de crear la “Tasa de Mantenimiento de la Red Vial Municipal” se conoció sin mayores certezas por parte del gobierno municipal cuando la semana pasada se elevó el Presupuesto 2024 al Concejo. En ese momento sí se detalló que se implementará para reemplazar el componente de “conservación de la vía pública” que formaba parte hasta el momento de la Tasa de Servicios Urbanos (TSU).
Esa implementación, ya no como componente de la TSU, será a través de la compra de combustible por lo que al momento de la carga las y los consumidores deberán abonar una alícuota del 3% sobre el precio de venta neto, sin impuestos, por litro de gasoil, nafta y el resto de combustibles líquidos.
Este miércoles al presentarse en la comisión de Hacienda del Concejo para dar inicio al debate el secretario de Legal, Técnica y Hacienda, Mauro Martinelli, y el funcionario Germán Blanco -ex secretario de Economía- se explayaron a partir de diversas consultas realizadas desde la oposición que ya en la previa había trazado algunos cuestionamientos sobre la nueva tasa, que el gobierno no define como tal al ser un desprendimiento de la TSU.
Una de las primeras definiciones que dio Martinelli es que el impacto sobre el ticket de la tasa será de un 1,86% del gasto teniendo en cuenta que se trata de un 3% que se destinará al tributo sobre el valor neto de los combustibles, es decir sin impuestos.
A su vez, argumentó que lo que el gobierno busca con la nueva tasa es una “mayor cobrabilidad” al quedar por fuera de la TSU y aplicarse de manera directa al cargar combustible y que “sea más justo y equitativo porque es algo que van a pagar quienes realmente usan el servicio”. Así, planteó que por ejemplo la abonarán “turistas que antes no la pagaban” y que en cambio no lo hará quienes “viajen en colectivo, en bicicleta o caminando”.
En ese sentido, dijo que el objetivo es “fortalecer la capacidad operativa” del Ente Municipal de Vialidad y Alumbrado (Emvial) para realizar obras de asfalto. Sobre ese punto la oposición ya había cuestionado en la previa que no se pensó la tasa como un fondo afectado por lo que lo que se recaude no necesariamente podrá ser destinado para ese fin.
Esa definición terminó por ser confirmada por Martinelli y Blanco al plantear que “actualmente en la TSU ese fondo no está afectado con lo cual se busca seguir la misma lógica”.
De esa manera, al confirmar que los fondos recaudados serán de “libre disponibilidad” los funcionarios también repararon en que “los costos presupuestados para el servicio de mantenimiento de la red vial están por encima de lo que se prevé recaudar” con la tasa, estimado en unos 4.000 millones de pesos. “Con ese dinero se podrían asfaltar 200 cuadras, a razón del valor actual de 20 millones que cuesta actualmente asfaltar una calle”, graficaron.
La constitucionalidad o inconstitucionalidad de cargar una nueva tasa al precio de los combustibles fue otro de los elementos centrales que rondaron el debate ya que tanto desde La Libertad Avanza como desde Unión por la Patria y Acción Marplatense enumeraron antecedentes de diversas ciudades donde ya se implementó una tasa similar y donde se generaron disputas y presentaciones judiciales en ese sentido.
Uno de los argumentos y puntos de discusión es sobre una posible doble imposición de tributos sobre los combustibles teniendo en cuenta los impuestos con los que ya cuenta.
“No estamos creando una tasa, estamos reemplazando un componente de la TSU por la tasa de la red vial”, fue la primera respuesta en torno a ello por parte de Martinelli y sumó: “Leímos los fallos y lo que ha planteado el Tribunal de Cuentas bonaerense, pero existe doctrina en contrario en la cual nosotros nos estamos basando”.
En ese sentido defendió su postura de considerar que “no hay una doble imposición” de tributos al plantear que los objetivos son distintos y al insistir en que no se trata de una nueva tasa creada.
En el pequeño debate generado en la comisión, la oposición insistió en diversas intervenciones con las dudas y el camino que podría tomar la tasa si particulares deciden acudir a la Justicia y el oficialismo insistió con la postura de los funcionarios en torno a los puntos que considera podrán contrarrestar posturas de ese tipo.
