Natalia Melmann: nuevos pedidos de libertad condicional para dos policías
En los últimos días de diciembre el Juzgado de Ejecución N°1 no hizo lugar a los pedidos y este miércoles habrá audiencia en la Cámara de Apelación.
Una serie de pedidos para acceder a la libertad condicional realizados por dos de los policías condenados a prisión perpetua por haber matado en 2001 a Natalia Melmann en Miramar serán analizados esta semana por la Cámara de Apelación de Mar del Plata, donde se llevará a cabo una audiencia entre las partes. A fines del año pasado el Juzgado de Ejecución N°1 había rechazado el pedido, pero la defensa apeló esa decisión. Por otro lado, está confirmado que el segundo juicio -tras un primero que fue anulado- contra el cuarto policía acusado se realizará en mayo.
Una audiencia encabezada por el titular del Juzgado de Ejecución N°1, Ricardo Perdichizzi, se llevó a cabo en la última semana del año pasado y finalmente el magistrado rechazó el nuevo pedido planteado por la defensa del policía Oscar Echenique para acceder a la liberad condicional en función del tiempo que lleva detenido cumpliendo la pena de prisión perpetua que le fue impuesta en 2002 y que también alcanzó a los policías Ricardo Anselmini y Ricardo Suárez.
Pero a partir de nuevos planteos, tanto de Echenique como de Anselmini, según confirmaron fuentes del caso, la Cámara de Apelación deberá definir ahora respecto a los pedidos y para este miércoles a partir de las 10 fueron convocadas las partes para una audiencia en la sede de Tribunales de Tucumán y Brown.
“El juez de primera instancia denegó la libertad condicional. Femicidas de Natalia apelaron. Ahora la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata tratará esta solicitud en audiencia este miércoles ¡Estamos en alerta!“, expresaron familiares y allegados de Natalia Melmann a través de las redes sociales.
En diciembre de 2021 el juez Perdichizzi ya había rechazado pedidos de los dos policías de acceder a la libertad condicional anticipada y en agosto de 2022 el Tribunal de Casación bonaerense también rechazó un planteo similar al declarar inadmisibles recursos presentados por la defensa contra esa decisión, según publicó por entonces la agencia Télam.
En febrero de 2019, en medio de un laberinto judicial interminable, la Justicia de Ejecución Penal ordenó el cese de salidas transitorias que gozaron interrumpidamente -por resoluciones judiciales contrapuestas- desde octubre de 2017 los tres policías que asesinaron a la adolescente en 2001 en Miramar y que fueron condenados en 2002 a prisión perpetua.
SEGUNDO JUICIO AL CUARTO POLICÍA
En octubre de 2002 Echenique, Anselmini y Suárez fueron condenados al ser considerados coautores de los delitos de privación ilegal de la libertad agravada, abuso sexual agravado y homicidio triplemente calificado por ensañamiento, alevosía y en concurso de dos o más personas para asegurar el resultado. También fue condenado a 25 años Gustavo “Gallo” Fernández, por su participación en el secuestro, aunque la pena luego fue reducida a 10 años de prisión.
En aquel proceso no estuvo el cuarto policía acusado, Ricardo Panadero, ya que la Justicia lo había sobreseído previamente. Sin embargo, luego la Suprema Corte bonaerense dejó sin efecto aquella resolución y, finalmente, y tras numerosas ideas y vueltas judiciales, en 2017 la fiscal Ana María Caro, a partir de haber recolectado nueva prueba, solicitó la elevación a juicio de la causa, pedido que fue autorizado por la Justicia de Garantías.
Ese juicio se realizó en 2018 bajo la acusación contra Panadero de privación ilegal de libertad, abuso sexual agravado y homicidio doblemente agravado. Pero los jueces Juan Manuel Sueyro, Fabián Riquet y Jorge Peralta del Tribunal Oral en lo Criminal N°4 lo absolvieron al considerar una falta de “pruebas suficientes” para condenarlo en base a dos elementos centrales: supuestas “contradicciones” en los testimonios y la desacreditación del perfil genético del acusado encontrado en el cuerpo de la adolescente
Un año después, en 2019, el Tribunal de Casación bonaerense resolvió anular ese fallo y ordenar el dictado de una nueva sentencia a cargo de nuevos jueces a partir de entender que los magistrados realizaron una “arbitraria selección” en la credibilidad de testigos y de los informes periciales.
Con la demora que impuso la pandemia del coronavirus, la realización del debate se fue postergando y a la familia le fue confirmado que finalmente se iniciará en mayo de 2023, en principio desde el 2 al 22.
