IOMA reconoció “trastornos” para afiliados pero dijo que “nadie se queda sin atención”
Esa fue una de las respuestas que dio el presidente de la obra social a los gremios. Negó desactualización de aranceles y ratificó la intención de retomar el convenio.
La crisis en el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) ante la baja del convenio que existía con las tres principales clínicas de Mar del Plata se mantiene pese al paso de hace ya casi dos meses y mientras los reclamos y angustia de personas afiliadas se incrementa ante la falta de soluciones la conducciones de algunos de los gremios estatales se reunieron con el presidente de la obra social, Homero Giles, quien reconoció los “trastornos” que provoca la situación para miles de personas pero de todas maneras afirmó que “nadie se queda sin atención“. También negó deudas y desactualización de aranceles con las clínicas en conflicto.
Después de semanas se silencio y falta de una postura pública de IOMA respecto al grave conflicto que fue escalando a lo largo del año pasado y que terminó en diciembre con la baja por parte de las clínicas Pueyrredon, 25 de Mayo y Colón del convenio que mantenían con IOMA a través de la Federación de Clínicas (Fecliba), las autoridades de la obra social en las últimas semanas empezaron a salir a hablar del conflicto y ahora se reunieron con dirigentes sindicales estatales.
El titular de IOMA, Homero Giles, junto a la vocal del Directorio por Suteba, Mariana Molteni, a la directora provincial de Prestaciones, Nadia Daciuk y a la directora de coordinación de Regiones, Daniela Giorgetta, recibieron en la sede central de la obra social en La Plata dirigentes marplatenses y provinciales y trazaron algunas respuestas que también fueron difundidas de manera pública por la obra social.
Además de ratificar tal como lo planteado semanas atrás que desde la obra social se busca recomponer el vínculo y el convenio con las clínicas en conflicto, Giles insistió en que la baja del convenio fue una “decisión unilateral” de los centros de salud privados.
Y, en ese sentido, apuntó contra los argumentos dados por las clínicas y por Fecliba en torno a deudas y aranceles insuficientes. “Es una falacia el reclamo de deuda que supuestamente mantiene la obra social con estos prestadores ya que se ha pagado todos los meses de manera ordenada. Tampoco existió desfasaje de actualización de precios respecto a la inflación”, defendió el funcionario pese a que son diversos los reclamos de prestadores en el mismo sentido más allá de las clínicas que cortaron los servicios.
“Desde 2019 IOMA siempre actualizó los valores prestacionales conforme a la inflación y conforme a los costos”, aseguró el funcionario. Desde la obra social sostuvieron en un comunicado de prensa que “el periodo de diciembre de 2015 a diciembre de 2019 fue muy malo para las clínicas” ya que “mientras que la inflación alcanzó el 300% los cuadros tarifarios reconocidos por IOMA se incrementaron sólo un 181%” y afirmaron que “en 2021 y 2022 post covid los incrementos reconocidos por IOMA estuvieron por encima de los incrementos de precios llegando casi a recuperar los valores previos a la pandemia”.
Más allá de los argumentos de una parte y la otra lo cierto es que el corte de las prestaciones se mantiene y afecta directamente a miles de afiliados a la obra social que sólo en Mar del Plata incluye a 100 mil personas.
Sobre ese punto, Giles reconoció que existe un “trastorno para la persona y su grupo familiar” pero aseveró que “ningún afiliado o afiliada a IOMA queda sin la debida atención médica”. “Lo que puede suceder en el período en que cual estamos dialogando con las tres clínicas, es que afiliadas y afiliados que han necesitado cirugías de complejidad fueron trasladados a La Plata o la Ciudad de Buenos Aires con cobertura total de la obra social”, completó.
Y a modo de conclusión el funcionario definió que “para resolver los problemas suscitados con las clínicas Pueyrredón, 25 de Mayo y Colón se están realizando conversaciones por distintas vías“.
Por su parte, los gremios señalaron que la reunión se requirió a las autoridades la “urgente normalización” de la atención. Además, informaron que, más allá de la respuesta pública, “las autoridades del IOMA afirmaron que están avanzadas las negociaciones con las clínicas en cuestión y otros servicios de salud con quienes se renovarían los convenios en el transcurso de febrero a través de la Asociación de Policonsultorios para resolver el conflicto y volver a prestar servicios”.
Otro de los temas planteados por las y los representantes gremiales fue el de la necesidad de que la obra social cuente con un hospital o clínica propia en Mar del Plata teniendo en cuenta la cantidad de personas afiliadas de la región y “para evitar este tipo de problemas de corte de servicios, coberturas y prestaciones con el sector privado”. Desde IOMA respondieron que “evaluarán y analizarán la propuesta para ser atendida más adelante una vez que se haya superado y resuelto el problema actual con las clínicas”.
De la reunión en representación del sector sindical estuvieron Raúl Calamante, secretario general Adjunto de la CTA de los Trabajadores; Pablo Maciel, presidente de la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud; Gustavo Santos Ibáñez, secretario General de SUTEBA Mar del Plata; Julián Villarreal, secretario de salud der la Asociación Judicial Bonaerense); y Aníbal Setino, secretario de la Asociación Gremial Empleados de Administración Maestranza y Servicios de los Casinos Provinciales.
