Parque Camet: acusan al TOC N°2 de “frenar” el avance del amparo hace seis meses
Tras haber apelado la última sentencia, la Eco Asamblea acusó al Tribunal de “retener” el expediente que busca detener las cesiones de terrenos.
La causa judicial de Parque Camet, iniciada hace un año a partir de que vecinas y vecinos organizados en asamblea presentaran un recurso de amparo con el objetivo de detener el avance de las cesiones de tierras a privados en la reserva forestal, sumó más críticas a seis meses de no tener avances en su tratamiento. Es que desde la Eco Asamblea acusaron al Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°2 -encargado de enviar el expediente a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo- de dilatar los tiempos y favorecer al “posicionamiento del Ejecutivo municipal”.
Tras haber apelado en noviembre la última sentencia del TOC N°2 en donde -luego de haberse declarado incompetentes y a partir de lo dispuesto por la Suprema Corte bonaerense- los jueces Néstor Conti, Alexis Simaz y Roberto Falcone rechazaron la demanda, desde la Eco Asamblea acusaron al Tribunal Oral de “frenar” durante seis meses el expediente que debía remitirse a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo para continuar con su tratamiento.
En junio de 2022, la Eco Asamblea de Parque Camet presentó un recurso de amparo ante la Justicia contra las históricas cesiones de tierras a privados dentro de la reserva forestal, una situación que en los últimos años se intensificó con la cesión municipal al Club de Hockey MDQ 06 en 2021 y al Club El Cañón en 2020.
En detalle, la acción de amparo buscaba a través de una medida cautelar que se detuviera la entrega de tierras a entidades privadas por medio de la modalidad de permisos precarios y sus renovaciones; que se retirara la colocación de alambrados; y que el Municipio realizara evaluaciones y estudios ambientales estratégicos con especial hincapié en la protección de ambiente (teniendo en cuenta la biodiversidad que presenta el Parque Camet).
Sin embargo, el tratamiento de la causa quedó inmerso desde entonces en un laberinto judicial que comenzó en junio a través de una audiencia en el TOC N°2 en donde se hicieron presentes las partes demandadas y si bien se buscó un acuerdo conciliatorio entre ellas, desde la Eco Asamblea no negociaron uno de sus pedidos más explícitos: el cese de “toda intervención” en el Parque Camet en tanto no se realicen los Estudios de Impacto Ambiental (EIA).
En el marco de una segunda audiencia, la Eco Asamblea presentó un informe y relevamiento de campo para dar cuenta -y según lo solicitado- de “cientos de árboles talados y quemados en el Parque” y para exponer que “efectivamente hay un riesgo ambiental y una nula planificación basada en datos científicos por parte del Ejecutivo municipal”.
Al momento de la tramitación del expediente, y mientras se programaban las audiencias, el TOC N°2, sin embargo, resolvió diferir el tratamiento del dictado o no de la medida cautelar solicitada por la asamblea al plantear que lo allí requerido “coincidía” con la cuestión de fondo del amparo a resolver y que se necesitaba mayor información.
Pero pasadas las audiencias, los jueces Néstor Conti, Alexis Simaz y Roberto Falcone resolvieron declarar la incompetencia del Tribunal para seguir avanzando con la tramitación del amparo y dispusieron el envío del expediente al Fuero Contencioso Administrativo al considerar que los alcances del proceso “implican adentrarse en puntos regidos por el derecho administrativo”.
Sin embargo, una vez transferido el amparo al Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°1, el juez a cargo, Simón Isacch, también rechazó hacerse cargo del expediente al plantear que la declaración de incompetencia del Tribunal fue “inoportuna” y “tardía” por el momento del proceso en el que se realizó.
De esta manera, la Secretaría de Demandas Originarias de la Suprema Corte bonaerense, quien debía dictaminar qué juzgado o tribunal se haría cargo de tratar y resolver el amparo, devolvió la causa al TOC N°2 para tratar y resolver el amparo además de dar lugar o no al pedido de dictado de una medida cautelar para detener el avance de privados en la Reserva Forestal.
En ese marco, en noviembre se dieron algunas de las últimas novedades cuando el TOC N°2 finalmente rechazó la demanda “con fundamentos irracionales que muestra una tendencia ideológica favorable al posicionamiento del Ejecutivo municipal”, según consideraron desde la Eco Asamblea, al tiempo que apelaron la sentencia.
Desde entonces, desde el espacio vecinal advierten que la causa judicial se encuentra frenada y acusan al TOC N°2 de “retener” el expediente solicitado por la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo para resolver cómo continúa el proceso judicial.
“Este procedimiento de envío de documentación digital es algo que se realiza de rutina. Sin embargo, cuando se trata de un reclamo popular con perspectiva socioambiental que enfrenta a los sectores capitalistas del partido, se transforma en casi una tarea imposible“, sostuvieron desde la asamblea y afirmaron que “las leyes ambientales son letra muerta cuando priman otros valores” .
