Martes 20 de febrero | Mar del Plata
¡Seguinos!
30/09/2023

Parque Camet: “El Municipio defiende lo privado en lugar de lo público”

La Eco Asamblea vecinal cuestionó al gobierno municipal por haber presentado un recurso extraordinario para revertir la condena.

Parque Camet: “El Municipio defiende lo privado en lugar de lo público”
(Foto: archivo / Qué digital)

Luego de que el gobierno municipal presentara días atrás un recurso extraordinario para revertir la condena en su contra por el estado del Parque Camet, desde la Eco Asamblea criticaron al gobierno por intentar frenar un fallo con “perspectiva ambiental muy favorable para el espacio público” y aseguraron que “no cumple” con los requisitos impuestos en la sentencia. “Tenemos un Municipio que defiende lo privado en lugar de lo público”, criticaron.

Días atrás, el gobierno municipal presentó un recurso extraordinario con el objetivo de llegar a la Suprema Corte de la Justicia bonaerense y revertir la condena por la “situación de riesgo ambiental” en la que se encuentra el Parque Camet. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata será quien resuelva si lo concede o no.

A pesar de que la acción judicial ya era advertida por el gobierno municipal, desde la Eco Asamblea cuestionaron al gobierno municipal por querer frenar el fallo que, afirmaron, presenta una “perspectiva ambiental muy favorable para el espacio público, el Parque Camet y el arroyo La Tapera”.

A su vez, cuestionaron la gestión ambiental municipal y la falta de cumplimiento por parte del gobierno de los requisitos impuestos en la sentencia: “Ven las acciones que realizan sobre el ecosistema del Parque Camet como buenas cuando en realidad son destructivas de los ambientes”.

Leer también:

La condena contra el Municipio fue dictada por la Cámara en lo Contencioso Administrativo el 29 de agosto como parte de una acción de amparo impulsada desde el año pasado por la Eco Asamblea vecinal de Parque Camet. La resolución contuvo duras críticas contra el accionar del gobierno municipal y los entes descentralizados que intervienen en el manejo del Parque Camet y definió que el espacio, que fue declarado como reserva forestal mediante ordenanza en 1994, “se halla en una situación de riesgo ambiental”.

Sin embargo, desde el Municipio rápidamente presentaron a través del Ente Municipal de Deportes (Emder) -encargado de la gestión del parque- un informe sobre los trabajos realizados en los últimos cuatro años a modo de respuesta al fallo. Allí, el gobierno sostuvo que la resolución por la cual fue condenado está basada en un relevamiento realizado en el 2017 y que en estos años “la situación cambió”.

Como parte de esa respuesta, enumeraron las obras y acciones de carácter ambiental y de infraestructura llevadas adelante desde 2019 a 2023 al sostener que se trata de intervenciones que “han sido significativas para la recuperación y ampliación de actividades en el Parque”.

Entre ellas, enumeraron la limpieza del lago, la reparación periódica de la biobarda para impedir la acumulación de residuos, la recuperación de los márgenes del lago como un nuevo espacio público, el mantenimiento de la infraestructura verde, la poda de árboles, la demolición de “distintas construcciones precarias abandonadas o en mal estado” y la plantación desde 2019 de 100 nuevas especies arbóreas.

Sobre esos ítems reparó ahora la Eco Asamblea de Parque Camet al cuestionar en primera medida que el Municipio “no cumple” con los requerimientos solicitados por la Cámara de Apelación: reforestar y en un plazo de cuatro años incrementar un 25% la cantidad de árboles existentes; demarcar y controlar la zona de humedales; y apuntar en el plazo de cinco años a reducir el espacio total cedido mediante permisos precarios a privados a un 15% del total de la extensión.

Y apuntaron a la principal respuesta del Municipio al considerar que el fallo se basó en información antigua del 2017: “Es falso. Se fundamenta en evidencia científica en la que participaron numerosos científicos y científicas de la Universidad Nacional de Mar del Plata, el Conicet, el Colegio de Arquitectos y la Defensoría del Pueblo, con un abordaje interdisciplinario y de plena actualidad”.

Leer también:

En cuanto a las tareas enumeradas por el gobierno, argumentaron que los 100 árboles plantados en el parque “no solo carecen de una mala selección en el tipo de especie sino que, al no ser cuidados, todos los ejemplares se secaron“.

En esa línea, consideraron que la gestión ambiental municipal realiza acciones “destructivas” para los ambientes perjudicando, por ejemplo, a distintas especies de aves argentinas en plena época de reproducción a través del “corte excesivo del pastizal” en el parque seguido de una “evidente” tala de árboles y el “accionar de los clubes” privados “al querer invadir al parque sin ningún tipo de cuidado ni reconocimiento de los ecosistemas que colonizan”.

Como parte de esas acciones, desde la Eco Asamblea relataron además que días atrás el intendente Guillermo Montenegro acudió a la laguna del Parque Camet en donde se “estuvo cortando toda la vegetación de plantas autóctonas”, entre ellas la especie sagittaria montevidensis que “en este momento se encuentra en escasos sitios, como el arroyo La Tapera, por la falta de cuerpos de agua a cielo abierto en la ciudad”.

“El nulo cuidado ambiental está perjudicando a todas las especies de aves del Parque y el arroyo”, lamentaron. Y concluyeron: “Tenemos un Municipio que defiende lo privado en lugar de lo público perjudicándonos al conjunto de las personas con su accionar. La presentación de un recurso extraordinario hace ver a las claras que no existe un interés real de preservar los espacios públicos y su naturaleza”.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

30/09/2023