Rigel, un año: “Les hicieron firmar convenios viciados de nulidad”
A un año del hundimiento, el abogado del ámbito civil de las familias de las víctimas descubrió que la empresa y la ART le hicieron firmar a las familias acuerdos que poco tenían que ver con lo que les correspondía.
A un año del hundimiento del Rigel, el abogado civil de las familias de las víctimas, Nicolás Schick, descubrió nuevas irregularidades en torno a la empresa y la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART): según contó, les habrían hecho firmar a familiares un acuerdo “viciado de nulidad” en el que se les ofreció una reparación mucho menor a la que les corresponde por el naufragio del buque y la pérdida de sus seres queridos. Pedirán la nulidad de los acuerdos y exigirán las indemnizaciones correspondientes.
Schick -quien semanas atrás describió avances importantes en el aspecto civil de la lucha que mantienen los familiares de las víctimas del Rigel, con el embargo del seguro de la empresa Pesca Nueva y también de su permiso de pesca- ahora halló nuevas irregularidades.
“Me vinieron a ver familiares de un chico que falleció en el Rigel, a quienes les hicieron firmar convenios que son viciados de nulidad porque les pusieron abogados, porque nadie les explicó nada, firmaron cualquier cosa, les pagaron muchísimo menos de lo que correspondía, tanto en la empresa como en la ART, y esto me parece que se replicó en las siete familias que aceptaron las condiciones que les impusieron porque obviamente estaban en estado de desesperación y necesidad”, contó el abogado en diálogo con QUÉ Digital.
Nicolás Schick, el abogado civil de las familias de las víctimas (Foto: archivo / QUÉ Digital)
Según expuso el profesional, aunque él tomó conocimiento de lo sucedido recién días atrás, la firma de los acuerdos se habría producido a dos meses de la tragedia, con abogados proporcionados justamente por la empresa Pesca Nueva y la ART Prevención. En consecuencia, los familiares dejaron en claro su descontento en un escrito presentado recientemente ante la justicia: “Se ha abusado de nuestra voluntad, libertad y buena fe por encontrarnos en estado de necesidad económica extrema, y padeciendo un inmenso dolor moral, personal y espiritual por la desaparición en alta mar del padre de mi hijo, a raíz del hundimiento del Buque Rigel por culpa y resposabilidad civil de la empresa Pesca Nueva SA y Prevención ART SA. Denuncio que se me ha impuesto su representación como condición para recibir sumas indemnizatorias que son falsas, jamás se me han explicado los alcances del acuerdo, abusando de nuestra falta de conocimiento, ligereza e inexperiencia pretendiendo anular todo tipo de reclamo posterior para ejercer los derechos que me corresponden y son irrenunciables. Su proceder me ha dejado en estado de indefensión”.
En el caso del acuerdo con la ART, el abogado de las familias advirtió que es más grave la situación porque “no lo hizo en la Justicia, lo hizo en una oficina administrativa y ni siquiera fue revisado por un juez” y agregó: “El número es cinco veces menor a lo que les correspondía, y esa plata tiene que significar no sólo una reparación sino también una tranquilidad económica a futuro”.
Schick definió este acuerdo como “una reparación que es injusta, que no es equitativa, que no es reparación. Es un número arbitrario al que incluso el Asesor de Menores se opuso”. “También le buscaban anular la posibilidad de reclamo futuro, sabiendo que era poco e insuficiente”, continuó y explicó que además esos montos no contemplan los pagos en negro a los trabajadores.
La irregularidad se hace mayor aún ante la presencia de abogados provistos por la parte que ofrece el acuerdo: “La empresa y la ART ponen los abogados para que parezca un acuerdo válido. Porque en un acuerdo de estas características necesitás un abogado, es obligatorio. Entonces si yo te pongo el abogado y lo estoy pagando yo, ese abogado va a aceptar cualquier cosa, no va a defender tus intereses”, cuestionó.
En consecuencia, Schick y los damnificados realizaron una presentación judicial en Mar del Plata y enviaron una carta documento a los abogados involucrados. “Ahora vamos a ver qué decide el juez, para mí la irregularidad está a la vista. Si uno no saca a la luz todo este tipo de irregularidades esto no termina más”, sostuvo.
“Nosotros ya les embargamos los permisos de pesca, $14 millones en cuenta bancaria, el seguro del casco -750 mil dólares- y ahora aparece este caso con otra irregularidad, así que se viene otra acción judicial más para reclamar las diferencias, porque no se cumplen las garantías”, cerró.
