Viernes 07 de agosto | Mar del Plata
¡Seguinos!
13/12/2019

Revocaron el sobreseimiento del juez Hooft en la causa por delitos de lesa humanidad

La Cámara Federal de Apelaciones revocó la resolución tomada por el juez Bava en marzo de 2018 en la causa que investiga su participación en la “Noche de las Corbatas” y ordenó que emita un nuevo pronunciamiento.

Revocaron el sobreseimiento del juez Hooft en la causa por delitos de lesa humanidad
(Foto: archivo / Qué digital)

A pesar del paso de los años, la causa por delitos de lesa humanidad iniciada contra el juez provincial Pedro Hooft sigue teniendo instancias judiciales de abordaje. Luego de que en marzo de 2018 el juez que instruía la causa, Martín Bava, dictara el sobreseimiento del magistrado días después de que la Corte Suprema confirmara la absolución en el jury realizado en 2014, ahora la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata resolvió revocar el sobreseimiento y ordenó que el juez emita un nuevo pronunciamiento en el marco de la investigación que se centra en la presunta participación de Hooft en la “Noche de las Corbatas”.

La resolución de los jueces Alejandro Tazza -el único que integra la Cámara permanentemente-, Santiago Martín -que se desempeña como juez federal civil en Mar del Plata- y Julio Reborero -perteneciente a la Cámara de Apelaciones de La Plata- se conoció este viernes luego de la audiencia que se había desarrollado en septiembre pasado.

La medida, además de Hooft, incluye a otros investigados: Federico Gastón Amadeo L’Homme, Rodolfo Bernardino Morales Ridecos, Edgardo Osvaldo Bernuzzi, Carlos Enrique Reinaldo Haller; Jorge Horacio Gabriel García Collins, Alicia María Teresa Ramos de Fondeville y Alicia Morrell.

“Habrá de revocarse la decisión cuestionada por el Ministerio Público Fiscal y las partes querellantes, debiendo el magistrado renovar esfuerzos y emitir un nuevo pronunciamiento, con la celeridad que el caso impone”, resolvieron los camaristas al reparar en la falta de fundamentos expuestos en la resolución más allá de hacer referencia a la decisión del Jurado de Enjuiciamiento que en 2014 absolvió a Hooft en ese proceso y le permitió seguir en su cargo.

“El modo de proceder por parte del juez de grado, es decir invocando únicamente como fundamento de su decisión lo resuelto por el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires genera que este Tribunal se vea impedido de efectuar un análisis puntual y razonable de las circunstancias acaecidas en la presente causa, como así también de los elementos de prueba colectados en la misma hasta el momento del dictado de la resolución de la instancia de grado”, cuestionaron los integrantes de la Cámara.

Y además sumaron que por fuera de la situación de Hooft el juez Bava en su resolución “nada se dice acerca de los restantes imputados sobreseídos” y reparan en que “se han visto favorecidos por una simple remisión que se efectuó a la decisión del Jurado de Enjuiciamiento respecto de Pedro C.F. Hooft, y en el cual los nombrados no han sido parte siquiera”.

En este sentido, y al ordenar al juez realizar un nuevo pronunciamiento, desde la Cámara señalaron que deberá ser “con la celeridad que las especiales circunstancias del caso imponen” ya que remarcaron que proceso que ya supera los trece años de tramitación, ya que se inició con una denuncia efectuada en marzo de 2006.

EL CASO

Hooft es acusado de tener participación en la “Noche de las Corbatas”, el megaoperativo represivo perpetrado por las fuerzas armadas y con la colaboración de integrantes de la Concentración Nacional Universitaria (CNU) entre junio y  julio de 1977. Durante esas jornadas, un grupo de abogados laboralistas fue secuestrado y la mayoría permanece desaparecido.Para las querellas, el magistrado no sólo cajoneó los habeas corpus presentados por los familiares de los abogados, sino que ocultó el asesinato del abogado Jorge Candeloro.

En el marco de la tramitación de la causa judicial en su contra, Hooft fue sometido a jury de enjuiciamiento en 2014 y finalmente resultó absuelto.

Dos años más tarde, la Suprema Corte de Justicia, respaldó la absolución en ese jury y más tarde, en marzo de 2018, la Corte Suprema de la Nación hizo lo propio. Apenas ocurrió ello, y pese a que anteriormente sostenía que la causa judicial se tramitaba independientemente de los resultados del jury, el juez Bava resolvió sobreseer a Hooft a partir de las resoluciones tomadas con respecto al jury por los máximos tribunales de justicia.

Antes de esa decisión, Bava había establecido que un proceso de jury sólo tiene el objetivo de decidir si corresponde el apartamiento del magistrado y puntualizó que no persigue declarar la inocencia o culpabilidad penal del juez en cuestión.

En ese marco fue que tanto el Ministerio Público Fiscal y las querellas -Edgardo Osvaldo Bernuzzi; Gloría Del Carmen León en representación de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación; Natalia Messineo en representación de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos; y Manuel Alejandro Marañón en representación de la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia- apelaron ese sobreseimiento y ahora la Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata dio a conocer la decisión de revocar aquella resolución.

Ver más: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,