Con tratamiento exprés, el Concejo aprobó el recorte de la Defensoría del Pueblo
A partir de la aprobación del expediente, el oficialismo será el que terminará de elegir al nuevo defensor para supervisar la actuación del gobierno.
En un tratamiento exprés de apenas tres días, el oficialismo en conjunto con La Libertad Avanza aprobaron este jueves en el Concejo Deliberante el recorte de la Defensoría del Pueblo de General Pueyrredon por medio del cual se reduce la cantidad de titulares del organismo de tres a uno y además fija que la elección pasará a quedar en manos del propio Concejo por lo que el nuevo defensor terminará por ser elegido por el oficialismo a partir de contar con mayoría propia.
Después de la reunión de la comisión de Legislación del martes donde el oficialismo le dio despacho al expediente en medio de un escándalo, este jueves rápidamente se convocó a la primera sesión de prórroga para terminar de tratar y aprobar -con los votos positivos del oficialismo y La Libertad Avanza- los cambios en las ordenanzas que regulan a la Defensoría del Pueblo de General Pueyrredon.
El proyecto fue presentado por el oficialismo el jueves pasado y se unificó con uno previo presentado el año pasado por La Libertad Avanza que también reducía la cantidad de integrantes aunque tenía un sistema de elección distinto al finalmente aprobado por impulso del oficialismo.
Desde 2013 el organismo cuenta con tres titulares elegidos de manera directa en un proceso electoral por asociaciones vecinales de fomento, asociaciones civiles y colegios profesionales con el objetivo de responder a un carácter plural.
Pero a partir de ahora con el nuevo proyecto aprobado este jueves volverá a haber sólo un defensor que ya no será elegido de manera directa por diversos sectores de la sociedad civil sino que la definición la hará el propio Concejo Deliberante en una sesión especial con mayoría simple.
Es decir, a partir de la mayoría propia con la que cuenta Juntos por el Cambio tras las elecciones de este año, el interbloque oficialista será el que termine de definir quién será el próximo defensor del pueblo que, según sus funciones, deberá “supervisar la correcta actuación de funcionarios y agentes dependientes del Departamento Ejecutivo, de los organismos descentralizados, de los Juzgados de Faltas y de prestatarios públicos o privados de servicios públicos municipales”.
Para llegar a esa elección previamente se abrirá en un período de diez días un “registro de postulantes” en el que “podrán inscribirse ciudadanos/nas por sí, o a través de organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles o profesionales que hagan sus propuestas respecto de postulantes con antecedentes curriculares suficientes”.
El plazo del mandato también cambia: ahora será de cuatro años -en sintonía con un período gubernamental- y no de cinco como hasta ahora, y el defensor podrá reelegido “por única vez y en forma consecutiva”.
A fines de octubre el Concejo Deliberante decidió prorrogar por seis meses el mandato de los actuales titulares de la Defensoría que vencían el 14 de noviembre, ante la falta de un llamado a elecciones a tiempo. De los tres defensores, uno de ellos –Fernando Rizzi– renunció recientemente para incorporarse al gabinete del intendente Guillermo Montenegro como nuevo secretario de Educación por lo que hoy siguen en el puesto Daniel Barragán y Luis Salomón.
EL DEBATE EN LA SESIÓN
Durante el debate, la presidenta del bloque radical, Marianela Romero, buscó desacreditar las críticas opositoras respecto al escaso tiempo de discusión, afirmó que “no es verdad que se trabajó de manera apresurada y que no se buscaron los concensos” y dijo que desde hace tiempo el oficialismo trabajaba en el cambio de la ordenanza aunque en lo concreto el expediente recién se elevó el jueves.
Además, defendió el cambio en el sistema de elección al afirmar que con ello se busca que se termine con un “sistema corporativista” en el que “sólo algunos están representados” y destacó una “apertura del registro público” para postularse más allá de pertenecer o no a alguna organización o agrupación. “Es un sistema mucho más democrático que el que ahora está vigente”, afirmó.
En torno a la reducción de tres integrantes a uno entendió que se evitará que “se dejen muchos temas por tratar” porque aseguró que hasta el momento eso ocurría cuando “no había acuerdo político entre los tres integrantes”. Y cuestionó el cambio que se había realizado en 2013 por impulso a Acción Marplatense por lo que sostuvo que ahora el objetivo es “normalizar una institución que nunca debió ser modificada”.
Por La Libertad Avanza, Cecilia Martínez apoyó al oficialismo y buscó retrucar la afirmación de que se puso en debate un expediente “nuevo” en pocos días al sostener que el anterior al de Juntos por el Cambio había sido presentado el año pasado por el entonces concejal Alejandro Carrancio. A su vez, defendió que el expediente no se centra simplemente en “achicar gasto” y consideró que el organismo “no estaba ocupando el rol que tenía que ocupar” al “no recibir” determinados tipos de reclamos.
Por su parte, Horacio Taccone de Acción Marplatense consideró que “no es correcto” tratar una ordenanza de este tipo “en cuatro días” sin poder “enriquecer el debate” y negó que su bloque haya sido consultado por el oficialismo antes de presentar el expediente. En ese sentido, pidió la vuelta a comisión del proyecto.
Desde Unión por la Patria, la concejala Valeria Crespo también cuestionó la forma en que se dio el tratamiento en apenas unos pocos días: “Daña la institucionalidad, y daña el sano debate”. Y criticó que en el debate no se haya escuchado a las 297 instituciones que votaron en la última elección de los defensores.
Sobre el expediente en sí, la concejala reparó en que pese a la argumentación del proyecto “no existen elementos que demuestren que la actual defensoría no haya tenido ‘eficiencia'” y calificó como un “retroceso” la eliminación de la elección directa por parte de la sociedad civil.
Por su parte, Ariel Ciano (Frente Renovador) apuntó contra “medias verdades” que atribuyó al oficialismo al señalar que en diversas defensorías del país -al igual que como era en Mar del Plata hasta 2013- existen también las figuras de defensores del pueblo adjuntos que acompañan al titular y centró sus críticas contra el cambio en la forma de elección y que sea el bloque que responde al intendente el que vaya a ser el que termine de elegir al defensor que controle al intendente y su gobierno.
