Desarrollos inmobiliarios: “Las compensaciones deben tener una lógica redistributiva”
Tres de los cuatro megaemprendimientos privados avanzaron y quedó el camino liberado para su aprobación. Cruces por el destino de las compensaciones y pedidos por los plazos.
Este lunes en la comisión de Legislación, interpretación y reglamento continuó el tratamiento de cuatro expedientes que abordan distintos permisos de obra para desarrolladores inmobiliarios y que en las últimas semanas alcanzaron notoriedad no solo por los excesos en lo normado en el Código de Ordenamiento Territorial (COT) sino también por la discusión en torno a las compensaciones que deberán abonar las empresas por eso, y el destino de las mismas. Al respecto, sin oponerse a los proyectos, desde el bloque de Unión por la Patria apuntaron a que las compensaciones tengan “una lógica redistributiva”. Tres de las cuatro iniciativas fueron aprobadas y podrán ser tratadas en la próxima sesión.
El Concejo Deliberante continuó esta semana con el tratamiento de las cuatro iniciativas privadas para realizar construcciones por fuera de lo normado en el COT e incluso en predios con inmuebles declarados de Interés Patrimonial. Al igual que tras el primer aval conseguido en la comisión de Obras, hubo cruces por el destino de las compensaciones y pedidos por los plazos de ejecución de las obras.
El único de los cuatro expedientes de megaemprendeimientos que no avanzó de comisión fue de Villa Titito, ubicado en Santiago del Estero al 1200, que consta de la refuncionalización del edificio patrimonial para futuras actividades culturales, sociales y comerciales y la construcción de dos torres de 12 pisos con un total de 82 unidades de vivienda.
Ahora, mientras el expediente de Villa Titito estará una semana en la comisión de Legislación, aunque luego deberá pasar también por la comisión de Hacienda antes de pasar a ser debatido en una sesión. Chateau Frontenac y Royal y el Distrito de Arte y Diseño (DAD), en cambio, ya podrán ser tratados en caso de ser incluidos en el orden del día de la próxima sesión para su aprobación definitiva.
La presidenta del bloque de Unión por la Patria, Marina Santoro, planteó la “disconformidad” de su espacio con la metodología de trabajo que impuso el Cuerpo al momento del tratamiento de los cuatro expedientes, puntualmente por negarse la convocatoria al secretario de Obras, Jorge González para conocer cómo es la política de planificación urbana municipal al respecto, antes de avanzar con este tipo de excepciones.
A diferencia del resto de los expedientes, el bloque opositor mayoritario planteó que se quede en comisión para que continúe siendo analizado y el oficialismo no contó con los votos para su avance.
Luego, tanto el expediente de Distrito de Arte y Diseño (en la manzana delimitada por las avenidas Juan B. Justo y Edison y las calles Bermejo y Solís), como el de Chateau Frontenac (Villa Kelmis, ubicado en Alvear y Bolívar), y el de Unkanny Recidences (en el ex Hotel Hurlingham, de Boulevard Marítimo y Pellegrini), lograron avanzar con abstenciones de Unión por la Patria y un despacho de mayoría que incluyó un pedido de Acción Marplatense para establecer plazos de 2 años para iniciar las obras.
En el marco de la comisión, la concejala Virginia Sívori buscó remarcar la postura favorable del bloque a los desarrollos inmobiliarios, la importancia de establecer plazos para que efectivicen los puestos laborales y, en torno a las compensaciones -considerando que el oficialismo planteó que sean direccionadas a la zona del Distrito Tecnológico- planteó que es responsabilidad de la gestión generar mejoras ahí y que, en cambio, “las compensaciones tienen que tener una lógica redistributiva”.
Paradójicamente, en General Pueyrredon –tal como lo expuso la Defensoría del Pueblo- todavía no hay un régimen preestablecido para imponer las compensaciones urbanísticas a los excesos y las ganancias de desarrolladores inmobiliarios ya que ese sistema debe ser establecido por una comisión especial aprobada en la Ordenanza N°25.511, en paralelo a un Régimen de Promoción de la construcción.
Además, por otra parte, en la comisión se hizo presente el concejal de Creciendo Juntos, Nicolás Lauría, quien pidió que se incorpore a un despacho de minoría las modificaciones planteadas en torno al destino de las compensaciones del 10% al arreglo del Complejo Centenario.
Al respecto, hubo cruces entre Lauría y el presidente de la comisión, Daniel Núñez, ya que el radical manifestó que el primer problema a resolver en el complejo es la falta de escrituras para las familias que habitan el complejo desde su construcción en la década del ’80 y que es, en primer término, una responsabilidad del Instituto de Vivienda de la Provincia. Lauría, sin embargo, insistió con que el Municipio haga su aporte con arreglos competentes a su jurisdicción mediante las compensaciones.
