Desarrollos inmobiliarios: nuevo aval para la construcción de dos torres en Villa Titito
La iniciativa inmobiliaria fue aprobada por mayoría en la comisión de Legislación. El chalet inglés es una construcción de interés patrimonial.
La construcción de dos torres de 12 pisos en “Villa Titito”, un chalet inglés de interés patrimonial, logró un nuevo aval este lunes en el Concejo Deliberante luego de que la iniciativa inmobiliaria contara con el voto positivo del interbloque oficialista, la abstención de Acción Marplatense y el rechazo de Unión por la Patria, desde donde cuestionan la ubicación del megaemprendimiento y los antecedentes al respecto.
Luego de que tres de los cuatro proyectos inmobiliarios privados que plantean construcciones por fuera de lo permitido en el Código de Ordenamiento Territorial (COT) fueran aprobados -y quedaran ya listos para ser tratados en la próxima sesión- este lunes se retomó el debate sobre el cuarto de ellos, el destinado a “Villa Titito”, el predio de Santiago del Estero 1299: fue aprobado y ahora debe ser tratado en la comisión de Hacienda antes de llegar a sesión y ser aprobado definitivamente.
En el marco del tratamiento de este lunes en la comisión, la presidenta del bloque de Unión por la Patria, Marina Santoro, expresó por qué desde su espacio votaron en contra del proyecto que propone construir hasta 12 pisos en un sector urbano donde se permiten hasta un piso y dos viviendas unifamiliares por parcela.
Entre sus argumentos expuso su “preocupación” por la cuestión patrimonial del chalet estilo inglés construido en 1888 y la ubicación del proyecto, “en el corazón del casco histórico de la ciudad“.
Además, hizo referencia a un antecedente de excepción otorgada para ese predio en 1996: ese año, por ordenanza N°10739 se autorizó a la Sucesión Delia Peralta Ramos de Fresco a construir unidades de vivienda multifamiliar, aunque nunca avanzó. Ahora, quien busca el permiso de excepción es la firma Ivan S.A.
“Ya hemos sancionado en este Concejo Deliberante una ordenanza que permitía en ese momento seis niveles más de lo autorizado. Fue sancionada en 1996, pasaron 27 años de esa excepción pero el desarrollador no inició ningún tipo de construcción. Son cosas que nos preocupan”, subrayó Santoro.
Cabe remarcar que otra de las cuestiones que estuvo en discusión durante el tratamiento de éste y los otros tres expedientes similares -además de un pedido de Acción Marplatense para establecer plazos máximos de 2 años para el inicio de obras- tuvo que ver con el monto y el destino de las compensaciones urbanísticas que deberán abonar al Municipio por tratarse de construcciones por fuera del marco normativo vigente.
Al respecto, mientras desde el gobierno apuntaron a que la compensación del 10% del valor del emprendimiento se destine al Distrito Tecnológico y a la puesta en valor de la Plaza Revolución de Mayo, desde Unión por la Patria consideraron que la mismas deben contar con una perspectiva “redistributiva” -aunque no votaron en contra-, mientras que desde Creciendo Juntos, Nicolás Lauría se sumó al pedido de la Defensoría del Pueblo y pidió que las compensaciones se destinen a la puesta en valor del Complejo Centenario, hecho que fue incorporado a un despacho de minoría de los tres expedientes aprobados semanas atrás.
Respecto de las compensaciones urbanísticas, cabe mencionar que en General Pueyrredon –tal como lo expuso la Defensoría del Pueblo- todavía no hay un régimen preestablecido para imponerlas frente a los excesos y las ganancias de desarrolladores inmobiliarios. Ese sistema debe ser establecido por una comisión especial que debe conformarse en función de lo aprobado en mayo de 2021 en la Ordenanza N°25.511 (en paralelo a un Régimen de Promoción de la construcción), la cual tenía un plazo de dos años para presentar un proyecto de ordenanza sobre compensaciones, algo que no sucedió.
LOS CUATRO EXPEDIENTES EN TRATAMIENTO
- Distrito de Arte y Diseño (DAD), delimitado por las avenidas Juan B. Justo y Edison y las calles Bermejo y Solís.
Proyecta la construcción de seis edificios (las torres más altas con 30 pisos) con un total de 444 unidades de vivienda; locales comerciales y gastronómicos sobre el frente de Juan B. Justo; oficinas; hotelería; y una plaza seca. El plazo estimado por la empresa Imasa para la construcción de las torres es de entre 10 y 15 años, con una inversión estimada a junio de 120 millones de dólares.
- Chateau Frontenac, originalmente denominado Villa Kelmis, ubicado en Alvear y Bolívar.
El proyecto es impulsado por un grupo de desarrolladores e inversores de Buenos Aires y Uruguay y consta de la construcción de dos torres con 288 unidades de vivienda en total y un paseo peatonal, además de la puesta en valor del edificio declarado de interés patrimonial. Esa tarea más la construcción de una de las torres forman parte de la primera etapa con una inversión de entre 20 y 25 millones de dólares, según plantearon. Se trata de una iniciativa confeccionada después de un proyecto fallido impulsado y aprobado por el Concejo Deliberante en 2011.
Chateau Frontenac. (Foto: archivo / Qué digital)
- Unkanny Recidences / ex Hotel Hurlingham, ubicado en el Boulevard Marítimo y Pellegrini.
La iniciativa implica la construcción de una torre (de 21 pisos) con un total de 63 departamentos y un hotel de 6 pisos con terraza gastronómica. La inversión estimada a mayo es de 20 millones de dólares con un plazo de obra proyectado de 3 años después de realizada la excavación necesaria.
- Villa Titito, ubicado en Santiago del Estero al 1200.
El proyecto consta de la refuncionalización del edificio patrimonial para futuras actividades culturales, sociales y comerciales y la construcción de dos torres de 12 pisos con un total de 82 unidades de vivienda, además de un paseo urbano y una plaza seca que conecte los dos edificios. La inversión estimada es de 15 millones de dólares y el plazo de obras de 3 años.
