Excepciones, constructoras y hábitat: críticas de la CTA y pedidos por las compensaciones
Tras la aprobación de proyectos inmobiliarios por fuera de las normas urbanísticas, desde la central sindical se sumaron a los planteos de la Defensoría del Pueblo.
Tres de los cuatro megaproyectos inmobiliarios tratados en el Concejo Deliberante y que plantean construcciones por fuera de lo normado ya fueron aprobados y con compensaciones urbanísticas destinadas a facilitar la instalación de empresas en el denominado “Distrito Tecnológico”. Este aval del legislativo despertó nuevas críticas, esta vez por parte de la CTA Regional Mar y Sierras, desde donde se sumaron a los planteos de la Defensoría del Pueblo de que esos millonarios recursos que absorberá el Municipio deben destinarse a paliar el déficit habitacional. Reclaman que se establezca el destino de las misma compensaciones por ordenanza.
En la sesión de este jueves, el oficialismo logró la aprobación de tres expedientes: el que plantea la construcción del Distrito de Arte y Diseño (DAD) en la zona portuaria, el de Unkanny Residences sobre el ex Hotel Hurlingham y el del predio la “Villa Titito”, de Santiago del Estero al 1200 y declarado de interés patrimonial
A pesar de los planteos de la oposición para que el oficialismo cambie el destino de las compensaciones urbanísticas que las inmobiliarias deberán pagar por los excesos al Código de Ordenamiento Territorial (COT), finalmente no accedieron. A falta de que se apruebe un cuarto proyecto de estas características que involucra la zona del chalet Chateau Frontenac, desde la CTA plantearon críticas a lo que con la firma de Graciela “Gachi” Ramundo calificaron como “los negocios de Guillermo Montenegro”.
Desde la CTA Regional Mar y Sierras emitieron un comunicado en el que expresaron su “preocupación” ante la aprobación de las tres excepciones urbanísticas en beneficio tanto de constructoras como también del Distrito Tecnológico, la política implementada por el gobierno de Guillermo Montenegro para otorgar facilidades a empresas de la denominada “Economía del conocimiento”.
Desde la central sindical cuestionaron que a pesar de las críticas y las posiciones encontradas en el Concejo Deliberante, finalmente se aprobaron las construcciones por fuera de lo normado y criticaron que las compensaciones de esos excesos se destinen únicamente al Distrito Tecnológico donde, denunciaron: “Sus inversores atienden de los dos lados del mostrador y en desmedro de otras obras que serían muy importantes para los barrios”.
Es que, al igual que se expresaron otros sectores como la Defensoría del Pueblo, desde la CTA plantearon que las compensaciones urbanísticas derivadas de esos permisos millonarios deben destinarse a inversiones contra el déficit habitacional. “Las compensaciones según la Ley 14.449 de Acceso Justo al Hábitat pretende destinarlas al mejoramiento de las condiciones urbanísticas de los sectores más carenciados”, argumentaron.
Frente a esta situación, insistieron en que “resulta imprescindible” que la Comisión de Compensaciones Urbanísticas que debe conformarse en el Concejo Deliberante para analizar y establecer por ordenanza el destino de esos montos de dinero recaudados por el Municipio se reúna tal como está establecido por la normativa vigente.
Es que mientras tanto, respecto de las compensaciones urbanísticas, cabe mencionar que en General Pueyrredon –tal como lo expuso la Defensoría del Pueblo- todavía no hay un régimen preestablecido para imponerlas frente a los excesos y las ganancias de desarrolladores inmobiliarios.
Ese sistema debe ser establecido por una comisión especial que debe conformarse en función de lo aprobado en mayo de 2021 en la Ordenanza N°25.511 (paradójicamente, en paralelo a un Régimen de Promoción de la industria de la construcción que también benefició al Distrito Tecnológico), a partir de la cual el legislativo contaba con un plazo de dos años para presentar un proyecto de ordenanza sobre compensaciones, algo que hasta agosto de 2023 -27 meses después- no sucedió.
