Caso Gianelli: la fiscalía pide 30 años de prisión para Analía Schwartz
Ese fue el requerimiento de pena por abuso sexual y promoción a la corrupción de menores realizado por la fiscal Florencia Salas en el inicio de los alegatos.
A casi dos meses de iniciado el segundo juicio, la fiscalía pidió que la docente de música Analía Schwartz sea condenada a 30 años de prisión por los delitos de abuso sexual contra niños y niñas y promoción de la corrupción de menores en torno a hechos ocurridos en los jardines de infantes de los colegios Gianelli y Fleming de Mar del Plata entre 2012 y 2013.
Superada la etapa de producción de prueba por la que pasaron los testigos previstos, volvieron a escucharse testimonios de los niños en cámara gesell y se realizó una inspección ocular en el Colegio Gianelli, este lunes en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº2 empezó la instancia de alegatos en el que cada una de las partes expondrá sus conclusiones y realizará el pedido de pena.
La primera en realizar su alegato fue la fiscal del juicio, Florencia Salas, quien solicitó que Schwartz sea condenada a la pena de 30 años de prisión -más que lo que había sido requerido en el primer debate- por 9 casos de abuso sexual gravemente ultrajante agravado por ser cometido por una persona encargada de la educación y 3 de promoción a la corrupción de menores.
Los argumentos expuestos por la fiscal ante los jueces Néstor Conti, Alexis Simaz y Roberto Falcone no se conocen ya que el debate se lleva adelante a puertas cerradas y sin la presencia de la prensa teniendo en cuenta que se trata de víctimas menores de edad.
Analía Schwartz en el primer juicio realizado en 2017 (Foto: archivo / Qué digital)
Durante el primer juicio que se realizó en 2017 y cuya sentencia absolutoria en favor de la docente después fue anulada por el Tribunal de Casación, la fiscalía -por entonces a cargo de Fernando Castro- había pedido que Schwartz fuera condenada a 24 años de prisión, en tanto que los abogados de los familiares habían requerido la imposición de una pena de 28 años.
En la continuidad de los alegatos, está previsto que ahora expongan sus pedidos de pena los dos abogados representantes de los particulares damnificados, César Sivo y Martín Bernat. Luego de ellos será el momento de la defensora Patricia Perelló que desde el inicio de la causa impulsa la absolución de la docente.
A casi diez años de iniciado el denominado “caso Gianelli” en este segundo juicio las posturas vuelven a ser absolutamente contrapuestas aunque esta vez reforzadas tras los argumentos vertidos por el Tribunal de Casación que anuló la sentencia inicial que determinó la absolución.
En ese sentido, la acusación fiscal y de los abogados representantes de las familias denunciantes sostiene que existen “evidencias suficientes” para condenar a Analía Schwartz por los delitos de abuso sexual y corrupción de menores en torno a hechos ocurridos en los jardines de infantes de los colegios Gianelli y Fleming entre 2012 y 2013. Por su parte, la defensa insiste en que los hechos “jamás ocurrieron” y que, incluso, es “imposible” que se hayan producido.
En este marco, los jueces deberán resolver si la docente será condenada por haber abusado sexualmente de niñas niños de entre 3 y 5 años durante sus clases o si la absuelven por segunda vez al determinar que los hechos no ocurrieron o no pudieron comprobarse.
El caso se inició en 7 de septiembre de 2013 cuando, en principio, unas 13 familias se acercaron a la Comisaría de la Mujer para denunciar que la maestra de música del colegio Gianelli habría abusado sexualmente de niños y niñas de entre 3 y 5 años durante sus clases en la institución educativa, en tanto que al día siguiente se sumaron más presentaciones, que llegaron a alrededor de 30. Algunos días después madres y padres del jardín de infantes “Maminas” del Instituto Alejandro Fleming también formalizaron denuncias contra la docente.
El primer juicio se inició el 23 de febrero de 2017 en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº1 integrado por Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Aldo Carnevale –dos de ellos el año pasado fueron suspendidos provisoriamente de sus cargos por su tarea en el juicio por el crimen de Lucía Pérez-, y el 16 de mayo de 2017 terminó con la decisión de los magistrados de absolver a la docente ya que plantearon la “imposibilidad de que los hechos se produjeran y no fueran advertidos”.
Pero esa decisión y puntualmente esos argumentos fueron desechados por el Tribunal de Casación bonaerense, al que acudieron tras la absolución tanto la Fiscalía General como los particulares damnificados. Y fue así que en marzo de 2018 la sala V encabezada por Jorge Celesia y Fernando Mancini anuló la absolución y ordenó hacer otro juicio. La decisión fue parcial porque la anuló para la mayoría de los casos, pero en tres de ellos la confirmó.
