Juicio por Brandon Romero: última jornada, con alegatos y veredicto
El jurado popular terminó de escuchar este jueves a los testigos y este viernes deberá resolver si declara “culpable” o “no culpable” al policía.
El juicio por jurados contra Pedro Arcángel Bogado, el policía que en julio de 2020 mató de siete tiros a Brandon Romero, de 18 años, en medio de un intento de robo sobre la Ruta 226, contó este jueves con el cierre de la etapa de testigos y la declaración del acusado, por lo que este viernes se realizarán los alegatos de los abogados de la acusación y la defensa y, después, los jurados deberán dar a conocer el veredicto y resolver si Bogado debe ser condenado o no: es decir, si es declarado “culpable” o “no culpable”.
Después de largas jornadas para llegar a cumplir con el cronograma original previsto, este jueves finalmente se dio por terminada la etapa de producción de prueba en el juicio por jurados que se realiza en el edificio del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil por falta de espacio en la sede central de Tribunales.
Y tras el paso de todos los testigos propuestos por las partes, este jueves fueron los propuestos por la defensa, el policía Bogado prestó una extensa declaración en la que sustentó la postura de la “legítima defensa” ante un intento de robo de su moto que sostiene desde el inicio de la causa, contra la acusación que señala que se está ante un caso de “gatillo fácil”.
El miércoles, por su parte, habían declarado testigos del particular damnificado (la familia de Brandon) representado por el abogado César Sivo. Y en ese marco se difundieron una serie de audios incorporados en la causa: algunos pertenecientes a conversaciones de Bogado con personas allegadas -reproducidos a pedido de la acusación- y otros correspondientes al momento en el que el policía llamó al 911 -a pedido de la defensa-.
“Lo importante es que todo salió bien, que estoy bien, y obviamente que lo importante es que esa rata no le va a robar más a nadie, a nadie”, dijo -según publicó la agencia Télam– en un tramo de un audio de Whatsapp que envió al día siguiente del hecho. Y en otro se refirió a “matar a un caco” y aseguró que “si una persona hace lo correcto termina preso o termina en el infierno, así que hay que hacer lo correcto”.
Por su parte, al reproducir sus llamados al 911 durante esa madrugada para la defensa a cargo del abogado Martín Bernat “quedó probado el trauma que representó el hecho” para Bogado. Mientras tanto, peritos oficiales dijeron no haber advertido en él “ningún tipo de repercusión afectiva” y que “no había culpa”.
Durante la audiencia del martes, en tanto, se había escuchado el testimonio de la mamá y el papá del joven que tras recordar cómo era la vida del joven, su trabajo como panadero y el cariño de todo el barrio, reconocieron -tal como lo había adelantado por su abogado Sivo- la existencia, previo al homicidio, de un intento de robo de la moto de Bogado por parte de un Brandon desarmado y el joven con el que se desplazaba en moto, Kevin Farías, a quien había conocido esa noche, a partir de lo que pudieron reconstruir del diálogo con los jóvenes con los que se había encontrado previamente Brandon.
El defensor Bernat les preguntó a ambos por qué la circunstancia del robo no la habían indicado a lo largo de la investigación: la mamá refirió que por entonces no quería creer que su hijo hubiera estado involucrado en un hecho así al nunca haber robado y al trabajar todos los días y su papá planteó que no lo dijo para no afectar a la madre.
También afirmaron que ninguno de los dos estaba armado al momento del intento de asalto, a diferencia de los otros tres jóvenes que se movilizaban en otra moto y que habían tenido un “incidente” previo con Bogado que incluyó al menos dos disparos al aire según la reconstrucción. Farías, cabe recordar, fue condenado tiempo atrás por el intento de robo que él mismo le reconoció a los padres de Brandon.
En esa línea, el abogado Sivo planteó en los lineamientos iniciales del debate que “no es verdad que (Bogado) se defendió” de un ataque -en la escena sólo se secuestraron vainas del arma reglamentaria del policía-, afirmó que “entendió que en esa circunstancia estaba habilitado para ejecutar a una persona” y consideró que, con esa acción, “fue el fiscal, el juez, dictó sentencia, luego el verdugo y lo ejecutó”. Así, remarcó que un intento de robo es un delito con una pena en expectativa de 15 días a 4 años de prisión y consideró que, en contraste, al momento del hecho Bogado “ejecutó la pena de muerte”.
El defensor, por su parte, se diferenció de la postura de la acusación y remarcó que el policía “primero intentó huir y después no le quedó otra posibilidad que defenderse”.
La autopsia determinó que Brandon murió tras un sufrir un paro cardiorrespiratorio secundario a un traumatismo severo de cráneo con estallido de cráneo, a partir de las lesiones provocadas tanto por los disparos -dos de los siete impactaron en su cabeza- como por el choque de al menos dos autos que lo atropellaron una vez que estaba tendido sobre el asfalto. En total fueron entre 11 y 13 los disparos que realizó Bogado.
Las posturas ya adelantadas por ambas partes, con las conclusiones apoyadas en la prueba producida a lo largo de los tres días de juicio, serán con las que este viernes a partir de las 10 de la mañana tanto Sivo como Bernat insistirán ante los jurados, que deberán terminar de resolver -se estima que por la tarde- si el policía debe ser condenado por el homicidio o si se lo debe absolver por haber actuado bajo una “legítima defensa”.
En caso de que el veredicto sea condenarorio, luego será el juez que modera del debate, Juan Manuel Sueyro, en una audiencia posterior el que impondrá el monto de la pena dentro de la escala prevista según el delito fijado.
El veredicto de culpabilidad requiere un mínimo de 10 de los 12 votos afirmativos de los jurados con respecto a la acusación. Por su parte, en casos en los que la acusación prevé un pena de prisión perpetua se requiere unanimidad de votos afirmativos.
