Tras la selección del jurado, empezó el juicio contra el policía que mató a Brandon Romero
El abogado de la familia del joven adelantó que busca una condena por gatillo fácil a través de una “ejecución” y la defensa insistió con que se trató de una “legítima defensa”.
Con la exposición inicial de los abogados de la familia por un lado, y la defensa del policía por otro, empezó este martes el juicio por jurados contra Pedro Arcángel Bogado por el homicidio de Brandon Romero, el joven de 18 años que fue asesinado de siete disparos el 5 de julio de 2020 en la Ruta 226. Qué buscará demostrar cada parte a lo largo del debate.
La audiencia iniciada este martes a las 9 de la mañana en la sede del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil de La Rioja al 2100 donde se lleva a cabo el juicio -por falta de espacio en el edificio central de Tribunales- fue la segunda del proceso, aunque la de este lunes solo estuvo dedicada, con una extensión de más de diez horas, a la selección de las doce personas titulares y las suplentes que integran el jurado popular y que deberán terminar de definir si el policía es condenado por gatillo fácil o si, en cambio, es absuelto por entender que actuó en “legítima defensa” frente a un intento de robo.
Con los jurados ya seleccionados, este martes la audiencia -encabezada por el juez Juan Manuel Sueyro- empezó con la presentación de los lineamientos de las partes: los abogados del particular damnificado (la familia de Brandon) César Sivo y Romina Merino y los defensores Martín Bernat, Paula Erviti y Agustín Robbio.
Juan Manuel Sueyro encabeza el juicio por jurados. (Foto: Qué digital)
En primer término, Sivo definió ante los jurados que Bogado “ejecutó a una persona indefensa y desarmada” y remarcó que el Ministerio Público Fiscal, a través el fiscal Alejandro Pellegrinelli, “acompañó al acusado después de haber ejecutado a una persona indefensa y desarmada”.
Es que el abogado de la familia tiene a cargo la acusación en soledad contra el policía teniendo en cuenta que la fiscalía impulsó el sobreseimiento y el cierre de la causa al considerar que el policía actuó bajo una “legítima defensa” ante un intento de robo, algo que fue rechazado por la Justicia de Garantías que terminó por mandar la causa a juicio.
Inicialmente, Sivo se centró en identificar quién era la víctima y describió a Brandon como un “joven, panadero, trabajador, que una noche de juerga y de mala junta posiblemente terminó involucrado en una situación de robo que tiene como supuesta víctima a Bogado”.
César Sivo y Romina Merino. (Foto: Qué digital)
Así, enfatizó que el policía “entendió que en esa circunstancia estaba habilitado para ejecutar a una persona” y consideró que, de esa manera y con esa acción, “fue el fiscal, el juez, dictó sentencia, luego el verdugo y lo ejecutó”.
“Todas las vidas valen por igual”, remarcó en un tramo de su exposición y pidió que se tenga en cuenta si se va a permitir en la sociedad que “las vidas sean aniquiladas en función de lo que una persona haga una sola vez, en un solo momento”.
También criticó que hasta el momento “el Estado permitió que el señor Bogado no solo lo ejecutara (a Brandon) sino que siguiera trabajando de policía” a la espera del juicio.
Asimismo, reconoció -a diferencia de lo actuado hasta el momento en la causa- la existencia de un intento de robo contra el policía y planteó que en caso de comprobarse y dictar sentencia, se trata de un delito con una pena en expectativa de 15 días a 4 años de prisión. De esa manera consideró que, en contraste, al momento del hecho Bogado “ejecutó la pena de muerte”: “No se puede matar porque sí”, insistió.
Sobre la secuencia de hechos, el abogado relató que el 5 de julio de 2020 a las 6.34 Bogado circulaba a bordo de una moto por la Ruta 226 con dirección a Mar del Plata, en inmediaciones de la rotonda del Hipódromo. Allí, dijo, tuvo un “primer incidente” con una moto con tres personas que implicó “un roce y tiros al aire” de quienes se desplazaban en esa moto. Eran tres jóvenes con quienes antes Brandon Romero había estado en una “juntada” y con quienes había salido en moto. Ellos tres iban en una y Brandon se desplazaba en otra junto a otro joven.
Después, siguió el abogado, llegó una segunda secuencia: relató que Bogado estacionó la moto sobre la banquina de la ruta y apareció la moto en la que se desplazaba Brandon con el otro joven. Allí, señaló, Brandon Romero se bajó desarmado -planteó que Bogado sabía esa circunstancia- y se inició una secuencia de intento de robo.
“En esas circunstancias Bogado empezó a disparar”, expuso e indicó que así primero le disparó en las piernas a Brandon y después, cuando quedó tendido en la ruta, “terminó de ejecutarlo” con disparos en la cabeza.
En el cierre de su exposición, Sivo planteó que “no es verdad que (Bogado) se defendió” y afirmó que “mató porque pensó que podía quedar impune”. “No hay permisos del Estado para asesinar”, insistió y concluyó: “Los asesinos deben estar presos y eso es lo que venimos a buscar”.
Por su parte, el defensor Bernat se diferenció de esa postura en torno a los hechos y remarcó que el policía “primero intentó huir y después no le quedó otra posibilidad que defenderse”.
Después se apoyó en los hechos que habían narrado los fiscales al momento de solicitar el sobreseimiento -que fue rechazado por la Justicia de Garantías- y sostuvo que Bogado fue atacado a tiros -aunque solo se encontraron vainas del arma reglamentaria- y que fue “perseguido por cinco personas” que “le intentaron robar y lo cazaron”. Y también, que “intentó huir, no pudo y se pudo defender gracias a que portaba su arma de policía”.
Agustín Robbio, Paula Erviti y Martín Bernat. (Foto: Qué digital)
El abogado también remarcó que a través de la “legítima defensa” el Estado “da la facultad de que cuando alguien nos quiere matar nos podemos defender” y les pidió a lo jurados tener en cuenta el contexto en que ocurrió el hecho: en cuarentena, en un descampado, en medio de la ruta y con “personas disparándole”.
También hizo foco en que, en la Policía Bonaerense, Bogado cumplió dos funciones hasta el momento del hecho: el traslado de papeles a distintas fiscalías y también de personas detenidas. “No era un policía dedicado a tener enfrentamientos”, definió.
En su exposición, también pidió a las y los jurados que “no se dejen engañar ni manipular” y que a la hora de tomar una decisión “no los afecten sus emociones”. “Ustedes tienen que resolver en base a la prueba”, les pidió. Además, cuestionó la existencia de lo que llamó una “politización de la causa”.
Tras la presentación de los lineamientos, la segunda jornada del juicio seguirá con la declaración como testigos de la mamá y el papá de Brandon y se espera que también lo haga el joven que acompañaba a Brandon en la moto, que se encuentra detenido. Según indicó el abogado Bernat, en la causa que investigó el intento de robo denunciado por Bogado ya fue condenado.
