Colectivos: tras cinco meses parado, el pliego volverá a ser analizado por el gobierno
Este lunes el Concejo Deliberante volvió a tratar el pliego y el oficialismo decidió remitir el expediente al gobierno tras las críticas de empresarios. La oposición cuestionó la decisión.
Tras cinco meses paralizado, el nuevo pliego de colectivos volvió a ser tratado pero, tras las críticas empresariales y una nota de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT) realizadas entre junio y agosto, el oficialismo decidió que el expediente permanezca en comisión pero que vuelva a ser analizado por el gobierno municipal y, en caso de considerarlo, proponga cambios. Críticas de la oposición por el lento avance del debate: “Pierden los vecinos y ganan las empresas“, acusaron.
Este lunes la comisión de Movilidad Urbana del Concejo Deliberante volvió a tratar el nuevo pliego licitatorio que propuso el gobierno municipal en noviembre de 2022 para el transporte público de pasajeros de General Pueyrredon: lo hizo sin que se concrete el paso del concesionario actual del servicio, Juan Inza, ni se le reitere la invitación realizada meses atrás luego de las críticas elevadas al Cuerpo.
En junio, para analizar la nota elevada por la Cámara Marplatense de Empresas de Transporte Automotor de Pasajeros (Cametap) que controla Inza, había sido la última vez que el pliego estuvo en tratamiento en la comisión, al menos hasta este lunes.
En la reunión de este lunes, sin embargo, desde el oficialismo decidieron que el expediente continúe en la comisión y que sea elevado al gobierno municipal para su análisis: “Entendemos que nos encontramos en un contexto de incertidumbre generalizada, por eso creemos que este expediente, con sus correspondientes notas de la Cametap y de la CNRT requieren de forma imprescindible la mirada del Ejecutivo Municipal“, planteó el concejal Agustín Neme al proponer que sea remitido al gobierno “en concepto de préstamo” y sin perder estado parlamentario.
Anticipándose al resultado de la votación -el oficialismo tiene mayoría en la comisión, independientemente de la próxima conformación del Concejo desde el 10 de diciembre– el concejal de Acción Marplatense, Horacio Taccone, apuntó: “Ya que lo van a tener, estaría muy bueno que revisen muchas otras cuestiones que se han debatido y que no podemos dejar pasar como el consumo de litros de combustible que dicen que consumen y está equivocado. Ya que lo va a tener el Ejecutivo, que aproveche para poder analizar estas cosas con criterio objetivo y para poder tener un mejor pliego pensando en los vecinos”.
Para Taccone, además, con esta nueva demora en su tratamiento, asegura que “pierden los vecinos y ganan las empresas“, porque se mantiene el servicio actual en las condiciones actuales y reclamó más controles, independientemente del nuevo pliego: “Las empresas hoy están teniendo su rentabilidad en base a incumplir las frecuencias que tienen que cumplir en el pliego, y ¿quién pierde con eso? Los vecinos, los usuarios”, dijo y planteó: “Empecemos a resolverlo”.
“MUY PROBABLEMENTE TENGAMOS UNA NUEVA PRÓRROGA DEL SERVICIO”
A su turno, la concejala de Unión por la Patria, Marina Santoro, lanzó cuestionamientos al oficialismo y, en primer lugar, apuntó contra el poco tratamiento que tuvo el expediente desde su presentación hace un año y, en virtud de los plazos habituales y tal como sucedió a fines del año pasado, indicó que “remitir este expediente al intendente implica para la ciudadanía que muy probablemente en diciembre tengamos una prórroga del actual servicio“.
Es que, cabe recordar, hasta diciembre está vigente la última prórroga por doce meses firmada el año pasado por lo que todos los caminos apuntan a que en las próximas semanas terminará por efectivizarse una nueva extensión de los contratos que prácticamente monopoliza Inza (PeraltaRamos y 12 de Octubre) más el de Batán SA.
“Asumimos que la situación es difícil, que estamos en una incertidumbre política que muy pronto va a terminar de definirse pero también hay que asumir que la discusión de este pliego se llevó adelante con muchas irregularidades: la primera es que el oficialismo propuso un pliego que solo se discutió cuatro veces“, añadió.
