El gobierno calificó como “inconveniente” extender el servicio de guardavidas
El Ente de Turismo y la Secretaría de Hacienda mostraron su rechazo al proyecto que apunta a la extensión total del servicio del 1° de octubre al 30 de abril.
A través del Ente Municipal de Turismo (Emtur) y de la Secretaría de Hacienda, el gobierno municipal mostró su postura contraria a avanzar con una extensión del servicios de guardavidas a 180 días entre el 1° de octubre hasta el 30 de abril, al argumentar que “se alterarían los parámetros económicos” y considerar que durante octubre “el servicio se encuentra cubierto en los principales puntos de la ciudad” a partir de las guardias que se cumplen en 18 balnearios, algo que es considerado como insuficiente por las y los trabajadores del sector.
Las respuestas del Emtur y Hacienda llegaron este martes al Concejo Deliberante donde por estos días se trata el proyecto de ordenanza elevado por el Frente de Todos por medio del cual, tras años de reclamos de las y los guardavidas, se impulsa la modificación de la ordenanza que establece el “Reglamento para el Servicio de Seguridad de las Actividades Acuáticas” con el objetivo de fijar un operativo de seguridad en playas que se extienda por al menos 180 días entre el 1° de octubre y el 30 de abril, entre las 8 y las 20.
Es que en principio el reglamento promulgado en 2001 establecía un operativo de seguridad de 120 días y luego fue modificado en 2010, desde cuando rige por 150 días entre el 1° de noviembre y el 30 de abril, aunque en ocasiones en abril solo se garantizan guardias mínimas focalizadas. Por su parte, durante octubre sólo una veintena de balnearios de la ciudad cuentan con guardias (requisito exigido a concesionarios) a lo que este año se sumaron seis de la Unidad Turística de Chapadmalal que inició el operativo en septiembre a partir de un convenio entre el Municipio y el Ministerio de Turismo de la Nación.
Con el debate avanzado en comisiones a partir del impulso opositor, este martes llegaron dos de los informes requeridos al gobierno teniendo en cuenta que tras el visto bueno ya dado por Turismo y Legislación está previsto que este miércoles el expediente se trate en la comisión de Hacienda, donde la oposición cuenta con mayoría. En caso de aprobarse, el proyecto quedará en condiciones de llegar a la próxima sesión del Cuerpo programada para el 13 de octubre.
El informe de la Secretaría de Hacienda, firmado por el subsecretario Jerónimo Rocatti, plantea que el costo mensual estimado que implicaría la extensión del servicio de guardavidas asciende a $330.000.000, repara en la “complejidad que dichos cambios generan en la planificación financiera del Municipio” y afirma que al no establecerse en el proyecto “el origen de los recursos que financiaría el gasto propuesto, y dado lo avanzado del ejercicio fiscal, se estaría afectando de manera significativa el cumplimiento del equilibrio fiscal”.
Por otro lado, hace foco en el cambio aprobado el año pasado en el Fondo de Promoción Turística -que surge de un pago adicional del 10% de la tasa municipal por Inspección de Seguridad e Higiene- por medio del cual se dispuso que durante el 2022 se destinara al menos el 50% de lo recaudado para la promoción de la ciudad, y que en 2023 lo destinado con ese objetivo sea el total del Fondo.
Así, recuerda que desde 2017 ese fondo era utilizado para el financiamiento de más del 50% del servicio de guardavidas, que este año se redujo al 35%,y que a partir del año que viene ese fondo se afectará en un 100% al Emtur para promoción turística. “Esta disminución de la fuente de financiamiento se contrapone en cierta manera con el objeto del proyecto de ordenanza que viene a establecer un gasto adicional, sin financiamiento, y de carácter permanente”, sostiene la Secretaría de Hacienda.
Por su parte, el presidente del Emtur, Bernardo Martín, en su respuesta al Concejo también se refirió al financiamiento y reparó en la ordenanza aprobada el año pasado por medio de la cual se avanzó a la municipalización de todo el servicio de guardavidas, que está en proceso de ejecución con el pase de los trabajadores de los balnearios privados a la planta municipal. “Se alterarían los parámetros económicos que se tuvieron en cuenta al momento de la evaluación y sanción de esa ordenanza”, planteó.
Y, a su vez, reparó en que existen 18 unidades turísticas fiscales “que ya cuentan con servicio obligatorio de seguridad en playas dispuesto por los pliegos de bases y condiciones para el mes de octubre, cubriendo una guardia con horario de 11 a 17” y señaló que “cubren una gran franja de la zona costera de nuestra ciudad y resultan ser las playas más concurridas durante la temporada intermedia, por lo que el derecho al disfrute y seguridad en las playas se encuentra garantizado”.
De esta manera, el funcionario consideró “inconveniente incluir una modificación en la ordenanza como la propuesta, habida cuenta que con el esquema actual el servicio se encuentra cubierto en los principales puntos de la ciudad”.
Los balnearios que cuentan con las guardias de guardavidas en octubre -detalló el Emtur- son el 0, 1, 2, 3, 4A, 4B, 5, 6, 7 y 8 de Playa Grande; Alfonsina, Saint Michel, San Sebastián y Alicante de La Perla, Torreón del Monje, Punta Cantera IV-V (Waikiki), Manantiales y Cruz del Sur.
