Reconocimiento facial: insisten con la creación de un “comité de ética”
Tras la aprobación de la ordenanza impulsada por el oficialismo, Acción Marplatense elevó un proyecto de comunicación para insistir con varios puntos a implementar.
A las pocas horas de que el oficialismo aprobara en el Concejo Deliberante su proyecto de ordenanza para que el gobierno municipal contrate mediante una licitación un software para la puesta en marcha del sistema de reconocimiento facial para la detección de personas prófugas y objetos a través de las cámaras de monitoreo, desde Acción Marplatense elevaron un expediente para insistir con varios puntos a implementar como la creación de un “comité de ética” y la elaboración y formalización de un protocolo de administración de las bases de datos e información personal.
El proyecto de comunicación elevado por Acción Marplatense para que empiece a ser tratado en el Concejo busca pedirle al gobierno municipal que se garanticen distintos puntos a la hora de impulsar la licitación pública para la contratación del software y para la puesta en marcha del sistema, teniendo en cuenta que en la ordenanza aprobada en la sesión del jueves no se requirió que el pliego pase por el Concejo, como reclamaba la oposición en su conjunto.
Entre esos puntos pedidos aparecen la “generación de los convenios imprescindibles para la provisión de bases de datos oficiales por parte de las diferentes jurisdicciones policiales y de administración de justicia que otorguen al software referido auténtica utilidad práctica en el estricto marco del ordenamiento jurídico vigente” y la elaboración y formalización de un “protocolo integral de administración de las bases de datos e información personal de las personas”.
También plantea que se lleve a cabo un período de prueba inicial de seis meses renovables por el mismo período “con aplicación prioritaria en eventos masivos que se realicen en el Partido de General Pueyrredon”.
Y le solicita al gobierno que convoque a un “comité de ética” del que formen parte diversos actores como el Colegio de Magistrados, la Universidad Nacional de Mar del Plata y el resto de las casas de altos estudios de la ciudad, el Colegio de Abogados, el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) y un concejal por cada bloque político con el objetivo de llevar adelante una instrumentación del sistema “que garantice la prevención sin discriminación y los valores de la seguridad democrática”.
A lo largo del debate en comisiones, el secretario de Seguridad, Martín Ferlauto, y la Subsecretaría de Legal y Técnica habían propiciado la formación de una comisión de control sobre el descarte de los datos biométricos, que no fue incorporada finalmente en el proyecto aprobado por el Concejo. De todas maneras, el concejal radical Daniel Nuñez dijo en la última sesión “no estar cerrado” a ese debate y planteó la posibilidad de dar la discusión de manera separada una vez que se avanzara con el expediente que ya fue convertido en ordenanza.
En cuando al funcionamiento del sistema a implementar, desde la Secretaría de Seguridad respondieron a lo largo del debate en el Concejo que la tecnología no se aplica en todas cámaras en tiempo real de manera simultánea sino que serían entre 20 y 50 esas posibilidades. Y sobre la precisión del algoritmo a implementar y de posibles “falsos positivos”, afirmaron que existe un 0,001% de “falsos positivo”: “De 10 mil personas que pasen por debajo de las cámaras podríamos llegar a encontrar una persona que aparezca como buscada pero no lo está siendo”.
Como parte del debate, desde el Inadi mostraron su rechazo a la implementación de sistemas de este tipo al plantear que “conducen a actos discriminatorios” y que se comprometen “derechos fundamentales” de la ciudadanía. Es que sostuvieron que diversos investigadores “han reportado que los algoritmos de reconocimiento facial identifican incorrectamente a personas de piel oscura, jóvenes y mujeres con mayor frecuencia que a personas de piel clara, de mayor edad y hombres, respectivamente” y señalaron que ello “refuerza la circulación de estereotipos y prejuicios y conduce a actos discriminatorios concretos”.
