Lucía Pérez: el Movimiento de Mujeres cuestionó demoras “inaceptables”
Desde el espacio criticaron la postergación de la sentencia y apuntaron contra quienes acusan “presiones” hacia el Poder Judicial.
El Movimiento de Mujeres y Diversidad de Mar del Plata calificó como “inaceptable” la postergación de la sentencia del segundo juicio por Lucía Pérez para el 23 de marzo, apuntó contra quienes acusan “presiones” hacia el Poder Judicial y afirmó que “la movilización popular es un derecho”
“Exigimos una sentencia condenatoria, fundada en ley y con perspectiva de género. Fue femicidio”. Bajo ese reclamo, el Movimiento de Mujeres de Mar del Plata emitió un comunicado en el que expresó su “total solidaridad” con la familia de la adolescente de 16 años. “A siete años del hecho aún no cuentan con una sentencia justa y que repare en alguna medida el dolor”, cuestionaron.
En ese sentido, calificaron como “inaceptable” que la fecha de la sentencia se haya postergado para el 23 de marzo, cuando originalmente estaba prevista para este viernes. En el medio surgió la presentación de las defensas en las que pidieron que se declare la nulidad del juicio por una “intromisión” del gobierno nacional y plantearon la recusación de los jueces.
Esos dos pedidos fueron rechazados por el Tribunal Oral en lo Criminal N°2 de Mar del Plata, pero de todas maneras la incidencia fue elevada hacia la Cámara de Apelación y Garantías de la ciudad.
“¿Dimensionan lxs jueces lo que significa la espera para la familia? Pareciera que no. Debieran alguna vez considerar los derechos que asisten a las víctimas”, expresaron en ese sentido.
Por otro lado, y en función de los distintos cuestionamientos expuestos en los últimos días -y a lo largo de todo el juicio- por las defensas, desde el Movimiento cuestionaron “a quienes manifiestan que la ‘presión popular y mediática’ pone en riesgo la independencia del Poder Judicial”. “Debieran repasar seriamente sobre sus actuaciones profesionales, alejadas de la normativa nacional e internacional. La movilización popular es un derecho que nos asiste sea para exigir o para repudiar actos contrarios a la ley”, contestaron.
Asimismo, se preguntaron si “ante otro tipo de ‘presiones’ se manifiestan tan preocupadxs”. Y sumaron: “No lxs hemos escuchado alzar su voz cuando son presionados por el poder político, económico y/o otros poderes. La ‘independencia’ del Poder Judicial debe ser garantizada por todxs, incluso quienes trabajan en dicho poder”, concluyeron.
EL JUICIO
Como parte del juicio en el que Tribunal Oral en lo Criminal N°2 deberá dictar la sentencia, la existencia o no de un abuso sexual en medio del cual se produjo la muerte de Lucía Pérez, de 16 años, fue el eje del proceso.
La investigación del caso da cuenta que el principal acusado, Matías Farías, había conocido a Lucía Pérez el viernes 7 de octubre de 2016 al venderle marihuana junto a una amiga afuera de la Escuela Media N°3. A eso le siguió un intercambio de mensajes que derivó en que al día siguiente, el sábado 8, la pasaran a buscar en la camioneta del segundo acusado, Juan Pablo Offidani -en la misma que se desplazaban al momento de la venta de drogas-, para ir hasta la casa de Farías.
Desde el inicio del debate las partes acusadoras sostienen que Farías concretó allí el abuso sexual tras la provisión de drogas -cocaína-, lo que causó una “asfixia tóxica” que provocó la muerte de la adolescente en medio de una situación de vulnerabilidad. Para las defensas se trató, en cambio, de “relaciones sexuales consentidas”.
En los alegatos, el fiscal Leandro Arévalo pidió la condena de prisión perpetua para Farías por considerarlo autor de los delitos y 20 años para Offidani como partícipe secundario. Las abogadas de la familia de Lucía, Verónica Heredia y María Florencia Piermarini, solicitaron perpetua para los dos al entender que Offidani fue partícipe necesario y no secundario. Las defensas, a cargo de Laura Solari (Farías) y César Sivo (Offidani), requirieron la absolución de ambos al entender que no existió delito en la muerte de la adolescente.
