ARA San Juan: apartaron al camarista Carlos Mahiques de la causa por espionaje
Se trata de uno de los jueces que debía resolver si se revoca o se confirma el sobreseimiento de Mauricio Macri. Las querellas lo acusaban de parcial.
La Cámara Federal de Casación Penal decidió apartar al camarista Carlos Mahiques de la resolución en torno a la confirmación o no del sobreseimiento de Mauricio Macri en la causa que investiga el espionaje ilegal denunciado por familiares de víctimas de los hundimientos del submarino ARA San Juan, Rigel y Repunte, realizado al menos desde 2018 por parte de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI).
Según lo resuelto por los camaristas Guillermo Yacobucci y Ángela Ledesma -a quienes se sumó el juez Daniel Petrone en lugar de Mahiques y tras la renuncia de Eduardo Riggi, quien votó en disidencia- por mayoría los integrantes de la Sala II consideraron que había razones suficientes para apartar a Mahiques (uno de los integrantes originales de la sala) de la resolución de la causa que debe definir el futuro del expresidente.
Es que las querellas que representan a las víctimas, -Valeria Carreras de manera mayoritaria y Luis Tagliapietra a otras siete- habían apuntado en tres presentaciones contra la legitimidad de Mahiques al frente de la futura resolución de la Cámara Federal de Casación por posible parcialidad del juez, sobre todo luego de iniciarse una causa contra él por un viaje a Lago Escondido a partir del cual se lo investiga junto al resto de los participantes con funciones públicas -incluidos funcionarios del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta- por posible incumplimiento de deberes de funcionario y dádivas.
“La propia imputación que pesa sobre (el juez) es más que autosuficiente para justificar esta causal, más allá de que no dejo de reconocer la presunción de inocencia”, sostenía -por ejemplo- el escrito presentado por Tagliapietra que se centraba también en Julián Ercolini, juez a cargo de la instrucción de la causa de espionaje y que también habría participado del viaje.
Con respecto a la recusación contra Ercolini, puntualmente, fuentes de la causa consultadas por Qué digital aseguraron que todavía resta la resolución de los camaristas en torno a la continuidad o no del mismo en la instrucción.
En el fallo conocido este jueves, los jueces citan principalmente el fuerte descargo realizado por Mahiques ante su pedido para que se excuse de seguir interviniendo en la causa -por un lado- por el viaje al Mundial de Qatar y haber compartido espacios con Macri. Esa presentación -dice Mahiques- parte de “sueltos periodísticos de indisimulado signo ideológico y político”. También dijo que más que argumentos, las razones para que se aparte de la causa fueron “descalificaciones personales” e incluso “una campaña de desprestigio y hostigamiento contra integrantes del Poder Judicial de la Nación”. Además descartó tener una “relación personal o trato frecuente” con Mauricio Macri.
También, en su descargo, Mahiques se refirió a las acusaciones sumadas por la querella mayoritaria en torno al polémico viaje a Bariloche junto a otros funcionarios y autoridades del Grupo Clarín a la estancia del magnate británico Joe Lewis, y lo hizo con duros términos contra la presentación de Carreras, e incluso pidió una sanción para ella.
Asimismo, en sintonía con la postura de victimización adoptada por algunos de los involucrados en el viaje, Mahiques aseguró al respecto que se trata de “un arbitrario prejuzgamiento sobre hechos de espionaje ilegal que están siendo investigados judicialmente”.
Asimismo, Yacobucci menciona también que el 21 de diciembre Carreras hizo una nueva presentación para ampliar la recusación ante lo que consideró un “ensañamiento” del magistrado con su querella.
Ante las presentaciones, los camaristas resolvieron en torno a dos cuestiones: la conformación actual de la Sala y la situación de Mahiques. Por un lado, Yacobucci decidió votar, por un lado y en sintonía con el resto de los integrantes de la sala, en contra de un pedido de recusación formulado por Carreras contra Petrone. Por otro y de la misma manera que Ledesma, a favor de apartar a Mahiques de las actuaciones “a los efectos de aventar cualquier temor de parcialidad que alegan las partes a partir de las ponderaciones realizadas por dicho magistrado”.
Originariamente, la causa por espionaje se había iniciado en 2020 en Mar del Plata y pasó luego al Juzgado Federal de Dolores desde donde se había dispuesto el procesamiento de Macri y de todos los acusados en la investigación: los titulares de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante su gobierno, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, Nicolás Iuspa Benítez -ex jefe de la base de la AFI de Mar del Plata-, Eduardo Winkler -por entonces director de Reunión Interior de la AFI-, dos exjefes de Contrainteligencia y un grupo de cinco agentes que se desempeñaban en Mar del Plata.
Luego, tal como pidió Macri, pasó a tramitarse en la Justicia Federal de la Ciudad de Buenos Aires. En ese marco, en julio de 2022 la Cámara de Apelaciones porteña dictó el sobreseimiento de Macri y todos los acusados. Así, tras los planteos en contra de esa resolución presentados por las querellas de los familiares, todavía resta que se expida al respecto el tribunal superior, la Sala II de la Cámara Federal de Casación, integrada por Yacobucci y Ledesma y ya no por Mahiques.
