Legisladores buscan que se declare la “emergencia sanitaria” en IOMA
Desde la oposición buscan que el gobernador cuente con la herramienta por un año para “paliar el déficit sanitario”.
En el marco de los conflictos que arrastra el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) en torno a las prestaciones con distintas empresas de medicina y colegios, desde la oposición buscan que la Legislatura bonaerense declare la “emergencia” en la obra social de los trabajadores estatales bonaerenses para que el gobierno cuente con herramientas para “paliar el déficit sanitario, económico y financiero” del organismo.
Cuando aún buscan solucionarse los conflictos estructurales y coyunturales en torno a las prestaciones de la obra social estatal, con un fuerte foco de conflicto en Mar del Plata donde tres clínicas privadas desistieron de atender a afiliados a IOMA -y luego de rumores de que el propio gobierno de Axel Kicillof la iba a declarar por su cuenta-, desde la Legislatura bonaerense buscan que el gobierno bonaerense disponga de herramientas para enfrentar los frentes abiertos y que impactan en la atención médica de miles de marplatenses y batanenses.
Diego Garciarena, diputado bonaerense por la Quinta sección electoral presentó un proyecto de ley para declarar la “emergencia en materia sanitaria, económica y financiera del instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) de la Provincia, con la finalidad de paliar el déficit sanitario, económico y financiero” de la entidad.
La emergencia, según la redacción de la iniciativa, sería por al menos un año desde su entrada en vigencia.
En su artículo segundo, propone que en el marco de la emergencia el directorio de IOMA eleve a la Legislatura un informe de gestión a los diez días de la sanción. A su vez, en tercer punto propone la creación de una comisión bicameral de “Seguimiento, fiscalización y control” del Instituto integrada por seis diputados y senadores provinciales, aunque no descartan la participación de sectores involucrados.
“El proyecto busca contar con herramientas que establezcan parámetros para una sana gestión y un fluido acceso a la información vital para que todos los actores puedan coadyubar al cumplimiento de los fines de IOMA que deben ser promover la salud y el bienestar general de todos sus afiliados”, fundamentaron y calificaron el presente de la obra social como “crítica”.
CONFLICTO EN IOMA
El conflicto con prestadores privados -por falta de pago o desactualización de honorarios- tomó estado público en 2023 por inconvenientes de las personas afiliadas al momento de atenderse en algunos establecimientos, principalmente en las clínicas Colón, Pueyrredon y 25 de Mayo.
En septiembre, la obra social dio de baja a distintos profesionales del padrón ante denuncias por “cobros indebidos” a afiliados, lo que terminó por hacer que las empresas en octubre den de baja el convenio que las unía a IOMA a través de la Federación de Clínicas (Fecliba).
Así, frente a la falta de atención, la Defensoría del Pueblo bonaerense presentó una recurso de amparo en la Justicia aunque finalmente las empresas privadas de salud obtuvieron el aval judicial para romper el convenio con IOMA.
Desde entonces se intensificaron los reclamos de sindicatos, de personas afiliadas, mientras la obra social anunciaba la búsqueda de recomponer la relación con las clínicas y, además, firmar convenios con nuevos prestadores.
