Centro de Admisión de menores: 265 ingresos en un año y constante falta de médicos
La Comisión por la Memoria relevó el funcionamiento del dispositivo abierto en septiembre de 2019. Una “buena iniciativa” con reiteradas “falencias”.
Desde septiembre de 2019 funciona en Mar del Plata el Centro de Admisión y Derivación (CAD), dependiente del Organismo de Niñez y Adolescencia de la Provincia, que está destinado al alojamiento transitorio de niños, niñas y adolescentes en conflicto con la ley que resulten aprehendidos y hasta tanto defina su situación el Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil. Sin embargo, con el paso de los años, una problemática se reitera: la falta de médicos que permita el funcionamiento adecuado del dispositivo y las largas horas que en la mayoría de los casos las y los menores permanecen arriba de patrulleros bajo custodia policial.
Esa realidad volvió a ser remarcada por la Comisión Provincial por la Memoria (CPM) en el apartado dedicado a Niñez de su informe anual, en el que detalló que son tres los dispositivos de este tipo que funcionan actualmente en la Provincia. En el caso del de Mar del Plata -ubicado en el mismo predio que el Centro Cerrado de Menores de Batán- a lo largo de 2021 se produjeron 265 ingresos, de los cuales el 38% de los adolescentes tenía 15 años o menos, es decir no eran punibles.
En su informe, que además releva la situación en torno a los lugares de encierro, la política criminal y la aplicación de torturas, la CPM analizó el funcionamiento de los centros de atención y derivación (CAD), a los cuales calificó como “una buena iniciativa para limitar la intervención policial siempre violenta”, aunque reparó en que está “limitada a la creación de tres dispositivos”, entre ellos el de Mar del Plata además de los de San Martín y San Nicolás (este último fue cerrado a comienzos de este año).
Los CAD se crearon en el marco de los proyectos de fortalecimiento de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, a partir de convenios celebrados con el Organismo de Niñez y Adolescencia del Ministerio de Desarrollo bonaerense y se proponen ser “el único lugar de ingreso y primera intervención institucional especializada a partir del momento de la detención de niños, niñas y adolescentes, dejando sin efecto el traslado a las comisarías, alcaidías o cualquier otra dependencia no especializada; y reduciendo el tiempo de intervención unilateral de las fuerzas de seguridad”.
Ese último punto es advertido como sumamente incumplido en el caso particular de Mar del Plata.
Es que entre las “falencias” detectadas por la CPM en su relevamiento aparece la “ausencia de personal médico de manera estable a fin de llevar a cabo los precarios médicos de los jóvenes que ingresan luego de ser aprehendidos por fuerzas de seguridad”.
“Esta es una falencia común a los tres dispositivos, sin embargo la particularidad del CAD Mar del Plata está dada por la negativa de los profesionales que conforman el sistema de salud local de llevar a cabo precarios médicos ante aprehensiones de niños, niñas y adolescentes”, describe la CPM y explica que el fundamento de esa medida radica en una sugerencia realizada por el Colegio Médico de la Provincia de Buenos Aires, Distrito IX, en septiembre de 2020.
En el marco de un habeas corpus colectivo tramitado desde 2017 en el Juzgado de Garantías del Joven N° 2 de Mar del Plata desde la CPM encontraron la afirmación de las autoridades judiciales que se continúan advirtiendo “situaciones en las que transcurren más de dos horas entre el horario de la aprehensión y el del efectivo ingreso al CAD” y de que se mantiene “la demora en los patrulleros de los menores por un tiempo prolongado, dada la imposibilidad de realizar el precario médico previo al ingreso al CAD”.
En ese contexto, expuso la CPM, en febrero desde el Organismo de Niñez y Adolescencia bonaerense se informó que para “posibilitar el inmediato ingreso de las y los jóvenes aprehendidos en Mar del Plata, el CAD contará con un profesional médico que revista en el Centro Cerrado con prestación de servicio en guardia presencial los días martes, jueves y sábado, y los restantes días en guardia pasiva a los fines de brindar tal servicio”.
Desde la CPM entienden que la constatación del estado de salud de las y los adolescentes ante el ingreso a los CAD “resulta fundamental que la haga por personal de salud de estos dispositivos” ya que sostienen que “no es lo mismo el registro médico previo, mientras el joven está en custodia de la Policía, que el que se puede hacer en el CAD una vez que el joven ingresó, y fuera de la órbita de control policial”.
“La experiencia muestra que los precarios que se hacen en presencia policial están condicionados; precisamente eso es lo interesante del dispositivo CAD: su objetivo general es la plena aplicación del principio de especialidad, previendo entre sus acciones posibles el poner en conocimiento de los organismos gubernamentales competentes toda posible situación de vulneración de derechos”, remarcaron.
En ese mismo sentido, cuestionaron que “establecer como criterio general la revisión médica previa al ingreso y bajo la custodia del personal policial es un retroceso grave respecto al criterio originariamente establecido de garantizar la atención médica en el CAD”.
INGRESOS Y EGRESOS DEL CAD
De acuerdo a los datos exhibidos en el informe, durante 2021 hubo un total de 816 ingresos a los tres CAD bonaerenses: un 32% (265) en Mar del Plata, 27% (223) en San Martín y 40% (328) en San Nicolás.
Como otra de las “falencias”, desde la CPM apuntaron al rango etario de los adolescentes ingresados ya que expuso que “casi un cuarto son niños/as no punibles acorde a los parámetros de la normativa vigente”. Así, de los 816 que ingresaron, 176 (22%) tenían 15 o menos años, lo que se observa en mayor medida en las sedes de San Nicolás que representa el 47% (83) del total de ingresos de este rango etario y en Mar del Plata con el 38% (67) y, en menor medida, en San Martín donde ingresaron el 15% (26) de los menores no punibles.
En relación al CAD Mar del Plata, el informe señala que el 67% (176) de los egresos del dispositivo se produce por “reintegro a la familia” y otro 19% (49) por “libertad a disposición de Sistema de Promoción y Protección de Derechos”.
