Aumento del boleto: el expediente quedó en comisiones
Fue una propuesta del FpV que acompañó AM. La UCR y el massismo insistieron en aprobar la suba pedida por los empresarios, pero no tuvieron los votos necesarios. El escenario político del cambio de gobierno fue central en la discusión.
Esta vez, el escenario fue el contrario: la oposición con una imperiosa necesidad de aprobar el incremento del boleto de colectivo y el oficialismo y sus aliados con la tranquilidad de saber que en menos de una semana dejan de ser gobierno. Con ese panorama, y tras un debate que duró poco más de una hora, las comisiones de Transporte y Legislación resolvieron que el pedido de los empresarios quede en ambas comisiones para continuar con su tratamiento legislativo.
Pese a que la reunión estará prevista para las 10, la misma comenzó pasadas las 11,30. En ese contexto, las posturas fueron claras: el Frente para la Victoria (FpV) planteó desde un principio la necesidad de que el pedido del 35% aumento solicitado por los empresarios del transporte quedara en comisión, mientras que la Unión Cívica Radical (UCR) se mantuvo firme con la idea de aprobar el expediente lo más rápido posible y, de esa manera, evitar que el gobierno de Carlos Arroyo comience su gestión con una medida poco simpática.
En ese sentido, obviamente, Acción Marplatense acompañó la moción del FpV y el Frente Renovador optó por el mismo camino que la UCR. Las chicanas y el contexto político a nivel nacional estuvieron a la orden del día y ocuparon gran parte del debate, en el que no faltaron los cruces entre oficialismo y oposición. La economía, claro está, fue el eje central de las discusiones.
INFORME DE COSTOS, ESPECULACIÓN Y POLÍTICA
Uno de los puntos que se llevó las mayores críticas por parte del FpV fue el hecho de que el Ejecutivo haya elaborado con tanta celeridad el informe de costos, presentado a fines de la semana pasada y con una propuesta de incremento inferior, del 27%, lo que llevaría el boleto a $6,10 en lugar de $6,49, tal y como habían solicitado los empresarios.
Al respecto, tanto Pablo Retamoza como Fernando Maraude (ambos del FpV) cuestionaron la metodología utilizada por ambas partes a la hora de elaborar sus informes y, además, criticaron el hecho de que “siempre se discuta el incremento del boleto pero no se hable del problema de fondo, que es el pésimo servicio brindado”.
“El informe no tiene base ni sustento en sus valores; además, consideramos que es irresponsable aprobar algo en un contexto político en el que a partir de la semana próxima habrá cambios que impactarán, obviamente, en la ciudad”, sostuvo Retamoza, que justamente por ese motivo solicitó que el expediente quedara en comisión.
Por su parte, Maraude hizo hincapié en los aumentos otorgados en los últimos años y en la rapidez con la que el Ejecutivo abordó la temática, a diferencia de otros temas relacionados con el transporte. “Creo que votar esto ahora sería de una irresponsabilidad absoluta por parte nuestra”, apuntó.
A su turno, Eduardo Abud (UCR) manifestó fervientemente su postura: reiteró en numerosas ocasiones la importancia de aumentar el boleto, justificó los incrementos al hablar de inflación, dijo no comprender por qué esperar para avanzar y su discurso estuvo más cerca de la defensa del bolsillo de los empresarios que del de los vecinos. Sin ir más lejos, llegó a dudar de los números publicados en la página oficial del Ministerio del Interior y Transporte en relación a los subsidios.
“Quiero dejar en claro que nuestra postura era la de acompañar el expediente”, dijo el edil, un poco ofuscado, luego de que se resolviera que el pedido de incremento no fuera aprobado y se continúe su abordaje tanto en la comisión de Transporte como en la de Legislación.
En esa misma línea, y luego de algunos cruces entre los concejales, el edil del Frente Renovador, Hernán Alcolea, hizo un repaso por los aumentos que se brindaron en los últimos años y se mostró molesto por la postura adoptada por el FpV en relación a la especulación en torno a la asunción del nuevo gobierno. “Es la primera vez que culpamos de las cosas que pasan al gobierno que viene”, dijo.
Y en ese sentido también, Alcolea criticó a los ediles que no quisieron votar a favor del expediente al comparar este tema con el recientemente otorgado aumento en la tarifa de taxis. “Lo de los taxis lo aprobamos con informes similares a los que se elaboraron por el tema del boleto y no hay mucha diferencia entre ambos servicios”, sostuvo.
Finalmente, tanto Lucas Fiorini (Frente Renovador) como Fernando Gauna (Acción Marplatense) coincidieron en la importancia de que al menos algún edil de la nueva gestión (Agrupación Atlántica) participe del debate, teniendo en cuenta que estarán a cargo de la conducción de la ciudad.
