Judiciales reiteran su preocupación por las prestaciones de IOMA en clínicas locales
Las clínicas 25 de mayo, Pueyrredón y Colón podrían volver a suspender desde el 4 de diciembre la atención a las y los asociados de la obra social.
Como parte del conflicto que mantiene hace meses el Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA) con clínicas privadas de Mar del Plata, el colegio que nuclea a jueces y funcionarios judiciales bonaerenses volvió a expresar su preocupación ante la “diferencia de intereses” que podría derivar en un nuevo corte de las prestaciones a partir del próximo lunes en caso de no llegar a un acuerdo entre las partes.
Luego de la decisión tomada en octubre por parte de las clínicas privadas de limitar la atención a personas afiliadas de IOMA solo a urgencias acusando un atraso del precio de las prestaciones, con lo cual después de algunos días dieron marcha atrás, el conflicto por la atención médica se mantiene en tensión.
Es que, a pesar de existir una “mesa de conciliación” entra la Federación de Clínicas, Sanatorios y Hospitales (Fecliba) que nuclea a las entidades sanitarias y la obra social, y del compromiso que habían asumido las clínicas para retomar la atención, desde el Colegio de Magistrados de Mar del Plata se hicieron eco de una nueva decisión que implicaría que la 25 de Mayo, Pueyrredón y Colón vuelvan a suspender las prestaciones tal como ocurrió en octubre.
Según señalaron, en caso de no llegar a un acuerdo entre las partes el próximo lunes 4 de diciembre las clínicas realizarán un nuevo corte de atención.
“Sería sumamente grave. Nuestros asociados no cuentan con la posibilidad de elegir libremente su obra social por el carácter obligatorio que reviste para todo el personal en actividad dependiente del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Provincia”, apuntaron desde el colegio que nuclea a jueces y funcionarios judiciales.
En ese sentido, convocaron a una reunión interna para este viernes en su sede para analizar las “actitudes a adoptar“, tal como lo hicieron durante octubre.
EL CONFLICTO Y LAS POSTURAS
El mes pasado, al momento de argumentar el recorte que se extendió por algunos días, desde las clínicas aseguraron que entre 2019 y septiembre de 2023 distintos costos como por ejemplo el salarial varió un 1058% mientras que el aumento proporcionado por IOMA fue de 735,1%.
Por esa situación, aseguraron que las instituciones estaban “en riesgo de quebranto” y que los plazos de pago vigentes de IOMA -de manera similar a lo que ocurre con prestadores de servicios de salud en discapacidad- “han profundizado aún más este desfasaje debido al aumento de la inflación”.
Tras haber recibido “propuestas muy alejadas” de sus necesidades, desde la obra social remarcaron que eso “los excede por completo” ya que las negociaciones se discuten en el marco del convenio con la Fecliba aunque “las clínicas no acepten lo que la propia identidad que los representa arregló”.
Pero además, desde la obra social remarcaron que el conflicto se desató inicialmente por médicos que cobran diferenciales “de manera totalmente arbitraria y sin ningún tipo de comprobante”.
A esa postura, adhirieron gremios como Suteba y la Asociación Judicial Bonaerense (AJB) al acusar que las “corporaciones médicas” buscan “rentabilidad” a costa del servicio de las y los afiliados como parte de mecanismos de “extorsión” a pesar de que, afirmaron desde la AJB, “se les paga en tiempo y forma”.
